HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/575 KARAR NO : 2021/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2018/310 ESAS - 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapu tahsis belgesi sahibi miras bırakanlarının Nuh Said Şerefhanoğlu'nun, 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun gereğince tapu veya tapu tahsis belgesi almak için gerekli başvurularda bulunduğunu, bu hususta kendisine Tapu Tahsis Belgesi verildiğini ve miras bırakan tarafından müracaat masrafı ve taşınmazın vergilerinin ödendiğini, bu taşınmazın...
Mahkemece; dava konusu 745 ada, 8 parsel numaralı taşınmazın ve davacılar murisi adına tescil olunan 745 ada, 9 numaralı parselin imar uygulaması (idari işlem) sonucu tapuya tescil olunduğu, bu tescilin dayanağını oluşturan idari işlemin İdari Yargı yerinde iptal edilmemesi nedeniyle varlığını ve geçerliliğini hukuken koruduğu anlaşılmakla, idari işlemin İdari Yargı yerinde iptali sağlanmadığından, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı ... Kaban temyiz etmiştir. Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacıların murisi ...’a 775 sayılı Gecekondu Yasası ve 2981 sayılı İmar Yasası'nın ilgili maddeleri gereğince 23/01/1985 tarihinde 2904 parselde işgal ettiği yerin 400m2'lik bölümü için tapu tahsis belgesi verilmiştir. Bölgede yapılan imar uygulaması sonucu oluşan parsellerden 9 parsel sayılı taşınmazdan DOP kesilerek davacılar adına tescil edilmiştir....
ancak bu değerlendirme hatalı olduğunu, müvekkil kendisine çıkartılan maliyet hesabından daha fazla ödeme yaptığını, ancak mahkeme aksi kaatte ise tapu iptali ile tescil talebinin haklı görülmesi halinde müvekkil bakiye borcu depo etmeye amade olduğunu, bu sebeple yerel mahkeme kararının kaldırılarak tapu iptal tescil ve tazminat taleplerimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ne karşı olan edimlerini yerine getirdiği, davacının bu nedenle davalı kooperatife üye kabul edildiği ve dava konusu dairenin bu üyelik nedeniye davacıya tahsis edildiği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar tapu maliki ...va açılmış ise de, davacı ile davalı ... arasındaki şahsi ilişkinin adı geçen kooperatife karşı ileri sürülümeyeceği, bu itibarla tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davacının ortağı bulunduğu dava dışı şirket tarafından yapılan iş nedeniyle davalı...'nin sebepsiz zenginleştiği ve davalı ... ile birlikte davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı...ne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ...'ne karşı açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin adı geçen kooperatiflerden tahsiline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/15681 KARAR NO: 2016/939 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1973 ada 222 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
davacı tarafın kendisine tahsis edilen ve teslimi gereken dairenin bedelini tazminat olarak isteyebileceği, Yargıtay kararlarında benimsenen tazminat hesabı yöntemine göre 40.790,96-TL’nin tazminat bedeli olarak belirlendiği ek raporun somut olaya uygun bulunduğu, davacının, yaklaşık 18 yıldır davalı kooperatife aidat ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediği, ödemelerinin eksik olduğu, bu nedenle kira kaybı isteğinde bulunmayacağı ,manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil, kira alacağı ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı kooperatif hakkındaki maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.790,96 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, emsal dosyalarda davaların reddine karar verildiğini, tapu tahsis belgesinin geçerli olmadığını, tapu tahsis belgesine ilişkin şerhlerin terkin edildiğini, taşınmazın bulunduğu bölgenin doğal sit alanında kaldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı, tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakanı ...'nin ... ili, ... ilçesi, ......
