"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, davalı ...’a miras bırakan ... tarafından 26.5.2006 tarihinde yapılan taşınmaz bağışına dair işlemin, murisin gerçek iradesini yansıtmadığı için, geçersiz olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 6.11.2009 tarihli celsede ise tenkis talebini müracaata bırakarak, bağış işlemi geçersiz olduğundan iptaline yönelik davalarına devam ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemece uyuşmazlık muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm oluşturmuş, davacı da hükmü tapu iptali ve tescil yönünden temyiz etmiştir. Bu haliyle dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 289 ada 34 parsel sayılı taşınmazını dava dışı müteahhit ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu 89 parsel sayılı taşınmazdaki payını tapuda satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise ve davalının hukuka aykırı olarak taşınmazı kullanımdan mahrum bıraktığı süre için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın hastalığı sürecindeki bakım ve desteği ile taşınmaz için yapmış olduğu harcamaların mirasbırakan tarafından dikkate alındığını, mirasbırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 13 parça taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, aynı zamanda murisin temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, işlemin gerçek satış olup muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YENİCE(ÇANAKKALE) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2010/68-2013/59 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı M.. E.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan Zübeyde'nin çekişme konusu 930 parsel sayılı taşınmazı damadı olan davalı Mehmet'e, 373 sayılı parseli ise davalı kızı Saniye'ye satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'in kayden malik olduğu 27 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nın 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak eşi ...’ya temlik ettiğini, ...’nın da muvazaalı olarak ilk eşinden olma kızı davalı ...’ye devrettiğini ileri sürerek tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ... ve ...; davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden maliki olduğu 153 ada 56 sayılı taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakan ile evlenmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme uyarınca taşınmazın önce ½ sini 3.12.1998 tarihinde, geriye kalan 1/2'sini ise 10.4.2008 tarihinde tapuda kendisine devrettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin, davacıların saklı pay sahibi mirasçılardan da olmamaları sebebi ile de terditli tenkis isteğinin de reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davacıların saklı pay sahibi mirasçılardan olmaması sebebi ile de terditli tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
