"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine, birleşen dava ise bağışlamanın iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davada, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, tenkis isteğinin kabulü yönenden temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, davalı ile ortak mirasbırakanları Veli'nin çekişme konusu 165 ve 188 parsel sayılı taşınmazların satış bedellerini ödemek suretiyle satın alıp davalı oğlu ... adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada yargılamaya tenkis davası olarak devam edilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazların satış bedelinin muris değil tarafından ödendiğini eldeki davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddiasının kanıtlanamadığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, davanın reddine yönünde verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'nin kayden maliki olduğu 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazını ölümünden kısa bir süre önce davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescile; ıslahla tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri yönünden davanın ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 920 parsel sayılı taşınmazın 14.000 m²'si mirasbırakan ... adına kayıtlı iken ölünceye kadar bakma akdi ile 10.000 m²'lik kısmını 02.02.2009 tarihinde davalıya devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, mirasbırakana baktığını ve ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı ve tasarrufun ivazlı olduğu gerekçesiyle tapu iptali - tescil ve tenkis isteklerinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...'in kayden maliki olduğu 179 ada 8 (eski 780) parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...'a bağış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile ; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bağış yoluyla davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis istemi ise;hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan babaları adına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada 13.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin miras payları oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve mirasbırakan babası ile bir ilgisi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, bedelleri mirasbırakan tarafından ödenmesine rağmen dava konusu 2771 ada 12 parseldeki 4 numaralı ve 2771 ada 34 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, mirasbırakana ait başka taşınmazın kamulaştırılması sonucunda ödenen para ile taşınmazların satın alındığını, davalının satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davacıların ilk talebi olan tapu iptali-tescil isteklerinin kabulüne karar verilmiş; terditli olarak talep edilen tenkis isteği bakımından ise davanı reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden açılan davada öncelikli isteğin ''tapu iptali ve tescil'' olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'ın 715 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşinden ölen davalı erkek çocuklarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali, muris adına tescil,ecrimisil veya tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin gerçek iradeyi yansıtmadığını, danışıklı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
