Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2009/207 Esas sayılı dosya üzerinden, ... ... ve arkadaşları tarafından ise 2009/171 Esas sayılı dosyası üzerinden men'i müdahale ve kal davası açıldığını, yerel mahkemenin her iki kararda da yapılan keşifler ve bilirkişi raporlarına istinaden bahsi geçen taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle orman tahdidinin iptali hususunda Hazineye ihbarına karar verildiği, ilgili mahkeme kararları, 3621 sayılı Kıyı Kenar Kanunu ve Yargıtay Genel Kurulu kararlarına dayanılarak dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazineye tescil edilmiş olan ... 940 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi altında kalan kısmının öncelikle orman tahdidinin iptali ile kıyı kenar çizgisi altında kalan kısmın kayıt dışı bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Feri müdahil davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 1139 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılarak kamuya terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, usulüne uygun olarak belirlenmiş kıyı kenar çizgisi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur....
in davasının reddine, 08.08.2008 tarihli krokide (C) işaretli 214 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile Hazine adına tesciline, (B) ve (D) işaretli taşınmazların (D) kıyı kenar çizgisi içinde ve (B) 1592 parsel içinde kaldığından hakkındaki tescil davasının reddine, karşı davalının (B), (C) ve (D) işaretli 2159 m2 yere elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 07.03.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 17.04.1957 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada deniz kuruluğu olarak tapulama harici bırakılmıştır....
Dava; 3621 Sayılı Kıyı Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir. 1.Dosya muhtevası , dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Hükmün 1.fıkrasında “1477 parselin tapu kaydının kıyı kenar çizgisi içinde kalması sebebiyle iptaline, parselin Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline ”denilmişse de bu haliyle hüküm yanlış olup “parselin Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “parselin kıyı olarak tapu sicilinden terkinine” ibaresi eklenmesi gerekmektedir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Somut olayda jeolog, jeomorfolog, harita mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, İdare tarafından oluşturulan kıyı kenar çizgisine göre dava konusu parselin 180,... m2'sinin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlendikten sonra bilirkişi kurulunca oluşurulan kıyı kenar çizgisine göre anılan taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi dışında (kara tarafında) kaldığı bildirilmiş, ancak İdare tarafından oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile bilirkişi kurulu tarafından belirlenen kıyı kenar çizgisi arasındaki çelişkinin nedeni açıklanmamıştır. Bu nedenle, İdarece oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile mahkemece oluşturulan bilirkişi kurulunca ....04.2015 havale tarihli raporda belirlenen kıyı kenar çizgisi arasındaki çelişkinin nedenleri hakkında anılan raporu sunan bilirkişilerden bilimsel gerçeklere ve maddi bulgulara dayalı, denetime açık ek rapor alınması gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kıyı kenar çizgisi düzenlemesinin ilgililere tebliğ edilmediğini, bu nedenle bağlayıcılık özelliği bulunmadığını, bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmaksızın, delillerinin toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile Türk Medeni Kanunu'nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkini isteğine ilişkindir. 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun "kıyı kenar çizgisini" belirleme yöntemine ilişkin 5 ve 9.maddelerinin uygulanmasına yorum getiren ve görülmekte olan davalarda dikkate alınması zorunlu bulunan 28.11.1997 tarihli ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında "kural olarak, mülkiyet hukuku yönünden kıyı kenar çizgisi belirlenmesi görevinin İdari Yargı'ya ait olduğuna; ancak 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 9....
ın raporunda gösterildiği şekilde dava konusu ... ili ... 282 parsel sayılı taşınmazda A harfi ile gösterilen 187,68m2'lik kısımda davalının müdahalesinin men'ine, bu bölüme ait tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, karara fen bilirkişi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tapuda ... ve davalıların mirasbırakanı ... adına 1/2'şer hisse ile kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın 300 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı ... mirasçıları, yargılama sırasında davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Hazine ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.10.2014 gün ve 321/538 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve dahili davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 54 parsel sayılı taşınmazın 119 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, bu parselin güneyinde bulunan tapusuz bölüme el atmanın önlemesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Kurum, davalının kayden maliki olduğu 41 parsel sayılı taşınmazın 1970.18 m2 lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kadastro tespit çalışmaları sırasında ilama dayalı olarak şahıs adına tescil edildiğini, Hazinenin de taraf olduğu dava sonucu verilen kesin hüküm bulunduğunu, idarece kıyı kenar çizgisinin 28.11.1997 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararındaki kriterlere göre belirlenmediğini, mahkemece yeniden kıyı kenar çizgisi belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
