Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişiler tarafından saptanan kıyı kenar çizgisi içinde kalan yer olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı idare vekili temyize getirmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanunun 715 ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre önemli olan kıyı-kenar çizgisinin yöntemince saptanmasıdır....

    Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişiler tarafından saptanan kıyı kenar çizgisi içinde kalan yer olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı idare vekili temyize getirmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanunun 715 ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre önemli olan kıyı-kenar çizgisinin yöntemince saptanmasıdır....

      Maddesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazlara kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması sebebiyle kamulaştırmasız el atıldığını, davalı idarenin kıyı kenar çizgisi oluşturulması işleminde el atılan taşınmazın bedelini ödemediği gibi kamulaştırma işlemini de gerçekleştirmediğini, bu sebeple kamulaştırmasız el atma eylemi oluştuğunu, taşınmazların mümbit toprak yapısına sahip olduğunu, her türlü endüstri bitkisinin ekiminin yapıldığını, taşınmazın ilçe merkezine yakın olduğunu, ulaşım ve pazarlama sorununun olmadığını, Arpaçay ilçesi Taşbaşı Köyü 109 ada 4 parsel, 112 ada 37 parsel, 112 ada 45 parsel, 112 ada 47 parsel ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 135.183,68 TL olarak belirlemiştir....

      Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. 1....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına kayıtlı bulunan 6885, 6886, 6939 ve 6940 parsel sayılı taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terkin isteminde bulunmuştur. Davalılar, idarece belirlenen kıyı kenar çizgisinin İdare Mahkemesinde iptal edildiğini, yeni belirlenen kıyı kenar çizgisine göre de taşınmazların kıyı kenar çizgisi dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - elatmanın önlenmesi-yıkım davasından dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 16.04.2009 tarihli ve 2005/307 Esas, 2009/383 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.01.2011 tarihli ve 2011/164 Esas, 2011/648 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, davalılar adına kayıtlı 708 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI ... 1....

            Birleşen dosyada davacı Hazine vekili; ana dosyada dava konusu yapılan 1071 parsel sayılı taşınmazın 460,68 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşıldığını belirterek dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan 460,68 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile kamu yararına kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir....

              Mahkemece yapılacak iş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.06.2003 tarihli ve 97/110 sayılı kararı doğrultusunda, idari saptamalardan takdiri delil olarak yararlanmak, az yukarıda açıklanan şekilde yöntemine uygun olarak kıyı kenar çizgisini belirlemek, bilirkişi kurulunca belirlenen kıyı kenar çizgisi ile İdarece oluşturulan kıyı kenar çizgisinin örtüşüp örtüşmediği, örtüşmemekte ise kıyı kenar çizgisinin parselin neresinden geçtiği, idarece oluşturulan kıyı kenar çizgisi ile bilirkişiler tarafından tespit edilen kıyı kenar çizgisi arasındaki çelişkinin nedenleri hakkında bilirkişi kurulundan bilimsel gerçeklere ve maddi bulgulara dayalı, denetime açık rapor almak, yapılacak bu araştırmalarla, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisinin hangi tarafında kaldığı, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması durumunda ise ne kadarlık bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra, oluşacak durum, dosya içeriği, iddia ve savunma doğrultusunda...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde; ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiş, iptal ve terkinini talep ettiği kısım hakkında yüzölçümü belirtmemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile ... parselde davalı adına kayıtlı, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 1488 m²'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada .... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ... ilçesinde kıyı-kenar çizgisi tespit çalışmalarının tamamlandığını, buna göre nizalı parselin 415,28 m2 lik kısmının kıyıda kaldığını ileri sürerek, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 415,28 m2 lik bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile kıyıya terkine karar verilmesini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu