Çelik adına tesciline, ... köyünde kain 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tesciline, ... köyünde kain 101 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... Çelik adına tesciline, ... köyünde kain 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır....
Davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsaması halinde tapu kaydının kapsadığı bölüme ilişkin olarak kadastroca Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmeli, davacı dayanağı tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise taşınmazların tapuda kayıtlı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyadan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup, karar tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
ye tam hisse olarak teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak yüklenicinin anılan bağımsız bölümleri tam hisse olarak davacılar adına tescilini sağlaması gerekirken taşınmaza sonradan hissedar kılınan kişi ile birlikte paylı olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek, ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkillerinden ... adına tesciline, bu talep yerinde görülmezse, şimdilik ...,000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminata, ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkillerinden ... adına tesciline, bu talep yerinde görülmezse, şimdilik ...,000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminata, davalı ... adına kayıtlı ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkillerinden ... adına tesciline, bu talep yerinde görülmezse, şimdilik ...,000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminata, bu talep yerinde görülmezse ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkillerinden ... adına tesciline, bu talepte yerinde görülmezse, şimdilik...
İlk Derece Mahkemesince, davacıların dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı aynen kapsadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen önceki tarihli karar, davalı ...’ün temyizi üzerine Yargıtay 7....
Ancak, davacılar Mart 1930 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydından gelen Ocak 1976 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydına dayanmaktadırlar. Bu tapu kaydında yazılı paylar ise 1/2'dir. Kalan 1/2 pay, Mart 1930 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydıyla... adına kayıtlı bulunmaktadır. Mahkemece, davacının davasının kabulü nedeniyle; çekişmeli taşınmazın davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılan (A) bölümünün Hazine adına kayıtlı 1/2 payının iptali ile davacı taraf adına tapuya tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, bu hususta bozma ilamına yanlış anlam verilerek, kalan 1/2 payın tapusunun da iptali ile davada davacı ya da müdahil sıfatıyla taraf olmayan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan 10049 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisseler ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu tahsis belgesine dayalı tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/c-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir. Somut olayda; tapu tahsis belgesine dayalı olarak tescil hükmü kurulurken imar nedeniyle ayrılması gereken düzenleme ortaklık payının dava konusu taşınmazın yüzölçümünden ayrılmadan tamamı hakkında tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/1001 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, mahkemenin 15.03.2002 gün ve 1998/1001-2002/173 sayılı kararı ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verildiğini, kararın tapuya tescilinden once hileli şekilde mahkemeden tedbir kararının kaldırtılarak taşınmazın davalıya satıldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman tahdidi içinde bırakılmıştır. Daha sonra 1989 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 19.09.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü 2673 parsel sayılı 3930,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile tapu kütüğüne konulan orman şerhinin silinmesi ve taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 2673 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışına çıkarılması ve tapu kaydı üzerine konulan “Orman sınırları içerisinde olup tapu iptali davası açılacaktır” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi olan kız kardeşi ...’e karşı açmış olduğu......
