"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava men'i müdahale ve kal, olmadığı taktirde taşkın inşaat hükümleri uyarınca tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak 1. Hukuk Dairesinin 9.12.2013 tarih, 2013/16295-17543 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada, davacı ...’i temsil ettiği anlaşılan ve gider avansı ile ilgili tebligatı alan Avukat ... ile hükmü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ...’a davacı tarafından verilen vekaletnameler adı geçen Avukatlardan temin edilerek dosya arasına konulması, bu mümkün olmadığı taktirde davacı ...’ten temin edilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 14.05.2013...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı dayanağı tapu kaydının toprak dağıtımı sonucu oluştuğu gözetildiğinde dağıtım haritasının bulunması gerektiği, tapu kaydının dayanağı harita temin edilerek çekişmeli taşınmaza haritaya göre kapsam tayininin zorunlu olduğu, taşınmazın haritanın kapsamında kalmadığı ve tapu kaydındaki sınırların sabit olmadığının belirlendiği taktirde tapu kaydının oluşum tarihi ile kadastro tespit tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediği gözetildiğinde tapu kayıt miktar fazlasının kazanılmasının mümkün olmadığı" gereğine değinilmiştir....
ın müvekkilinin babası olup olmadığı konusunda sorunlar çıktığını, bu nedenle tapu devrinin gerçekleştirilemediğini, bu konu ile ilgili müvekkil tarafından babalık tesbiti davası açıldığını, bu şekilde sorunun çözüldüğünü, ancak davacıların tapuyu devralmadıklarını, ayrıca taşınmazın 50.000 TL'ye değil 20.000 TL satıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğinden imzasının geçerliliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacı, Çorum 1. İcra Müdürlüğü'nün 1999/377 sayılı dosyası ile satışa çıkarılan 1610 ada 21 ve 22 parselleri ihale sonucu satın aldığını, ihale edilen taşınmazların tescili için Tapu Müdürlüğüne müracaat edildiğini ancak önceki malik ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava; tapulu taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olup, davacı tarafça bedel isteminden vazgeçilmiş ve mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine dair verilen karar temyiz istemine konu edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/290 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali İle Miras Payı Oranında Tescil, Olmadığı Taktirde Belirsiz Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi Halkalı Mah....
Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkin terditli dava olup yerel mahkemece teminat karşılığı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının terditli davadaki birincil talebi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına devir ve temlikin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Davacının iddiasında haklılığını ispat konusunda tapu kayıtlarına, taraflar arasındaki sözleşmelere, kat karşılığı inşaat sözleşmesine, ihtarname, keşif, bilirkişi, tanık ve her türlü yasal delile dayandığı dava dilekçesi ile sabittir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
Yurter tapu kaydında Ayşeana Yurter olduğu da gözetilip bu husustaki çelişki giderilerek) dosyaya konulmasından ve karar tebliği yapılmayan mirasçılar bulunduğu taktirde mahkeme kararının tebliği sağlanarak temyiz süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI : 2019/589 Esas-2020/641 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış VaadiSözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, OlmadığıTaktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
