HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarının ½ paylı 61 parsel sayılı taşınmazı satış işlemi için davacılardan Murat’ı vekil tayin ettiğini, vekilin anılan taşınmazı davalı şirkete 6.000.000,00 TL bedelle sattığını ancak davalı şirket ortakları ve yetkilisi ile teyze çocukları olmaları nedeniyle satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğini, bedelin yalnızca 750.000 TL’sinin ödendiğini, geriye kalan tutarın sonra ödeneceğinin vaad edildiğini, akraba olmaları nedeniyle bu vaade güvendiklerini ancak bedelin ödenmediğini, bu tutardan davacılardan Süleyman’ın payına düşen 1.475.000.00 TL’nin ödenmesi amacıyla bono verildiğini,senet bedelinin de icra takiplerine rağmen ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...in 6957 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan çekişme konusu 6 no’lu bağımsız bölümü dava dışı vekili damadı ... (davalının babası) eliyle muvazaalı şekilde 24.04.1998 tarihinde davalı torununa satış yoluyla temlik ettiğini, işlem tarihinde 18 yaşında ve öğrenci olan davalının alım gücü bulunmadığı gibi mirasbırakanın da taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek çekişme konusu 6 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde şimdilik 10.000 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davacıların muris muvazaası yanında miras bırakanın ehliyetsizliğine de dayandıklarından bu durumun kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle tüm delillerin toplanması, murise ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, murisin ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde davanın kabulüne karar verilmesi, ehliyetli olduğu taktirde muvazaa iddialarının incelenmesi ve sonuca göre bir hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin maliki olduğu 679 ada 23 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 10 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 16.03.1999 tarihinde davalı kızı Nedret’e satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek çekişme konusu 679 ada 23 parselde kayıtlı 10 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde bedelin tahsilini istemiştir....
la adi satım vaadi sözleşmesi yaptığını, satış gerçekleşmeyince ...’nın açtığı dava ile ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5754 sayılı dosyasına 133.310 TL ödemek zorunda kaldığını, borcu ödemek için geldiğinde ve tapuyu kontrol ettiğinde davalı ...’nin söz konusu taşınmazı oğlu diğer davalı ...’e satış yolu ile temlik ettiğini gördüğünü, vekalet görevini kötüye kullanarak en az 300.000 TL değerindeki dava konusu taşınmazı diğer davalıya tapuda cüzi bir bedelle devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile 300.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/5754 sayılı takip dosyasında ödenen 133.310 TL'sinin davalı ...’den ödendiği günden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’ün bedelini ödeyerek kardeşi dava dışı ...’den aldığı dava konusu 486 (yeni 125 ada 7) parsel sayılı taşınmazın 3/8 payını 03.03.2000 tarihinde ikinci eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, ... da çekişmeli taşınmazı 06.12.2011 tarihinde ...’in damadı diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı taktirde taşınmaz bedeli olan 4.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davacı ..., 30.07.2012 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'...
Davalı-karşı dava davacıları; dava konusu taşınmazı babaları satın alıp üzerine 06/07/1981 tarihinde ruhsat alarak konut yaptığını, bu tarihten itibaren aralıksız ve nizasız oturduklarını,17/03/1981 tarihli tarafından satış bedelinin tahsil edildiğine dair parselasyon belgesi üzerine yazılı kabul belgesinin olduğunu, 2981 sayılı yasadan faydalanmak için girişimde bulunduklarını, adlarına tescil yapılmasa dahi iyiniyetli olduklarını, taşınmazın tapu kaydından anlaşıldığı üzere danışıklı olarak devredildiğini belirterek esas davanın reddini savunmuşlar karşı dava olarak da 15 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescile, olmadığı taktirde Türk Medeni kanunu 724. maddesi gereğince uygun bir bedel karşılığında adlarına tescile, bu talebin de kabul edilmemesi halinde şimdilik 30.000-Tl tazminatın davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 288 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ablası davalı ... tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle vekilin oğlu diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığı gibi kendisine bir bedel de ödenmediğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın gerçek bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı taktirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
na aldığı borç karşılığında teminat olarak 17.04.2013 tarihinde vekaleten devrettiğini, devrin hileli ve muvazaalı olduğunu, satıştan haberdar edilmediğini, taşınmazın değerinin gerçek değerinin altında gösterilmesinin kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın satış tarihindeki gerçek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada terditli olarak talep ettiği bedel istemi yönünden talebini ıslah ederek 418.570-TL’ye hükmedilmesini istemiştir....
