"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlar ... ile ...’in paydaşı olduğu 126, 146, 254, 256, 308, 430, 452, 638, 17, 63, 432, 472, 492, 629, 646, 647, 433, 19 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanları ...ve...’e satış suretiyle devrettiklerini, ...ve...’in baskıyla anılan taşınmazları elde ettiklerini, mirasbırakanlara tapu tescili esnasında ve kadastro çalışmaları süresince herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 641/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 315,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 27979 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sırasında düzenleme ortaklık payı adı altında % 35 kesinti yapıldığını, ancak 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca daha önce düzenleme ortaklık payı düşülmüş taşınmazlarda bedel ödenmeksizin ikinci kez bir kısmının terkininin istenmesine olanak tanınmadığını ileri sürerek paylarına ilişkin bedelsiz terk işlemi ve tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedelin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’ın, 2021 ada 5 parsel sayılı taşınmazını bir süre birlikte yaşadıktan sonra evlendiği ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin bedel karşılığında yapıldığını, miras bırakan ile de temlik sırasında tanıştıklarını, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'yi ... 1. Noterliğinin 01/04/2005 tarih 3604 sayılı vekaletnamesi ile vekil olarak atadığını, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi dışında 269, 243, 1389, 1337, 1255, 185 ve 956 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını eşi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temlikler nedeniyle kendisine para ödenmediğini, aradaki satış işleminin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, vekaletname içeriğine uygun işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, sahte kimlikler ve sahte vekaletnameler kullanılmak suretiyle maliki olduğu 226 parsel sayılı taşınmazın 29.09.2006 tarihinde davalı ...’ye, 1333 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 20.09.2006 tarihinde davalı ...'a, ...un da 19.10.2006 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile adına tescile, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin esas alınarak şimdilik 50.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince, müvekkilinin dava konusu taşınmazı arsa halindeyken Hüseyin Demirel'den satın aldığı, tapu işlemleri için hazır bulunamadığından tapu kaydının eşinin (eski) babası Mehmet Demir adına yapıldığı, arsa üzerindeki inşaatın masrafları karşılanarak müvekkili tarafından yaptırıldığı, İbrahim Erin ve Harun Tevek isimli ustalara inşaat için ödeme yapıldığı, kayın pederinin arsanın tapusunu geri devretmediği, müvekkilinin oğlu olan davalıya verdiği ileri sürülerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat talep edilmektedir....
Büyükkahraman’ın maliki olduğu 84 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3, 4, 5 ve 6 no.lu bağımsız bölümleri davalı eniştesi ...’u ara malik kılmak suretiyle diğer davalı kızı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde mahfuz hisseleri oranında tapu iptali ile adlarına tescile karar verilmesini, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi üzerine son kayıt malikleri ... ve ...’nin davaya dahil edilmesini istemişlerdir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 09.12.2019 tarih ve 2019/2228 Esas - 2019/2029 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.03.2021 tarih 2020/765 Esas ve 2021/1826 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
