Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, hile ile alınan vekâletname kullanılarak 167, 175, 185, 323, 528, 539, 578, 589, 671, 684, 685 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekilleri davalı ... tarafından satış suretiyle kardeşleri davalı ...'e temlik edildiğini, mirasbırakanları ...'ten 17 parça taşınmaz intikal ettiğini, kardeşleri davalı ...'...
Mahkemece, tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olmadığı, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen zilyetlik belgesi olduğu ve tek başına tescil için yeterli olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiş, Dairemizce 27.01.2010 tarihinde kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davada tapu tahsis belgesine dayanılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre verilmesi gereken bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapularının iptâli ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde gerçekleşen imalâtın enkaz bedelinin ve kâr mahrumiyeti zararının tahsili istemiyle açılmıştır. Davalılar sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, kaldıki bir kısım bağımsız bölümlerin de davacı tarafından satıldığından hakedilen bedel bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraf iradelerinin fesih yönünde birleştiği gerekçesiyle yüklenicinin imalât bedelinden kaynaklanan alacağının kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'nün iyiniyetli olmadığının kanıtlandığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya İçeriği ve toplanan delillerden; Çekişme konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi muris adına kayıtlı iken, kızı olan davalı ...'nin murisin tek mirasçısı olarak göründüğü ......
İDM'ce yapılan yargılama sırasında davacı vekili 20/01/2021 tarihli celsede "huzurdaki dava her ne kadar tapu iptali ve tescil şeklinde açılmış ise de, davaya konu sözleşmenin adi sözleşme olması davalının cevap dilekçesinde taşınmazın inşaat halinde olduğunu belirtmiş olmasında ötürü, tapu tescilin mümkün olmadığı bu nedenle ikinci talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilsin," şeklinde beyanda bulunduğu, 09/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile de inşaatın tamamen durduğu, teslimin mümkün olmadığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin adi yazılı sözleşme olup geçersiz olduğunu, ifanın imkansız hale gelen tarihin dava tarihi olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 20/01/2021 tarihli celsedeki beyanı ile tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçmiş olmakla davacının talebi davalı ile yapılan sözleşmenin feshi ile bedel iadesine ilişkindir. Bu durumda davaya bakmak görevi dairemizin görev alanı dışında kalmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris dedesinden kalma 17 parça taşınmazın satışı için davalı ...’na annesi tarafından kendisine velayeten vekaletname verildiğini, vekaletname tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak yakın arkadaşı aynı zamanda dava konusu taşınmazlarda mirasçı olan amcasının şirketine hiç bir bedel almaksızın taşınmazları devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın keşfen belirlenecek bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris dedesinden kalma 17 parça taşınmazın satışı için davalı ...’na annesi tarafından kendisine velayeten vekaletname verildiğini, vekaletname tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak yakın arkadaşı aynı zamanda dava konusu taşınmazlarda mirasçı olan amcasının şirketine hiç bir bedel almaksızın taşınmazları devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın keşfen belirlenecek bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa malikleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların tapu devir borcunu yerine getirmediklerini, kat irtifakı kurulmasına engel olduklarını ileri sürerek davacıya isabet eden ... adet bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin, olmadığı takdirde yapmış olduğu tüm imalât bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlılığı ve tecrübesizliğinden yararlanan davalının 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını 78.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin rayiç değerinden çok düşük olduğunu ileri sürerek, gabin nedeniyle tapunun iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının 1 parsel sayılı taşınmazdaki 19/150 payını 150.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış bedeli olan 150.000 TL’nin davacıya ödendiği, rayiç bedel ile satış bedeli arasında fark olsa da, tarafların kardeş olup, sözleşme yapma serbestisi gereğince satış sözleşmesinin geçerli olduğu, davacının iddialarında samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece 443 ve 729 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 62 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılardan ..., maliki olduğu 443 parsel sayılı taşınmazın ipotek tesis edilip kullanılacak kredilerle borçlarının ödenmesi düşüncesiyle davalı ...’a, onun da diğer davalı ...’a temlik ettiğini, 729 parsel sayılı taşınmazını da dava dışı ...’e, ...'...
