Dava, TMK.nun 713/2. fıkrasında “… maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş ….” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosyadaki bilgilere göre, kayıt maliki 1905 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. 1949 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu yerin 1094 ada 49 parsel numarası ile ve 3532 m² yüzölçümü ile tarla niteliği ile Salih kızı Hanife adına tespit ve tescil edildiği, kadastro tutanağının 30.03.1949 tarihinde kesinleşmesi ile adına tapu kaydının oluştuğu belirlenmiştir. Davacı taraf, söz konusu parselde 247 m² yeri satın aldığını ve üzerine bina yaptığını açıklayarak TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan iki ayrı hukuki sebebe dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Türk Anayasa sisteminde benimsenen iptal kararının geriye yürümezliği kuralının getiriliş amacı, kazanılmış hakları ve hukuksal güvenliği ortadan kaldırıcı ya da toplumun ... anlayışını zedeleyici sonuçlar doğurmasından kaygı duyulmasını önlemek, Devlete olan güven duygularını sarsmamak, Devlet yaşamında hukuk kargaşasına neden olmamak, hukuk güvenliğini ve istikrarını sağlamak olarak özetlenebilir. Bu bakımdan iptal kararlarının geriye yürümezliği ilkesi, kabul edilen önemli bir ilkedir. Nitekim Anayasa Mahkemesi; 12.12.1989 gün ve 1989/11 Esas, 1989/48 Karar sayılı kararında, “Türk Anayasa sisteminde Devlete güven ilkesini sarsmamak ve ayrıca Devlet yaşamında bir karmaşaya neden olmamak için iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralı kabul edilmiştir. Böylece hukuksal ve nesnel alanda sonuçlarını doğurmuş bulunan durumların iptal kararlarının yürürlüğe gireceği güne kadar ki dönem için geçerli sayılması sağlanmıştır.” denilmek suretiyle konunun önemi vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2011 gün ve 423/189 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesine konu dava TMK.nun 713/2. maddesinde belirtilen ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TMK'nın 713/2. fıkrasında hüküm altına alınan ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında taşınmazın 20 yıllık zilyetlikle kazanılabilmesi için taşınmaza malik sıfatıyla en az 20 yıl zilyet olmanın yanında, taşınmaz kayıt malikinin ölmüş olması ve ölüm olayının dava tarihinden (Anılan fıkradaki ölmüş ibaresi Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarih ve 2009/58 esas 2011/52 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş olduğundan anılan tarihten) en az 20 yıl önce gerçekleşmiş olması şartı aranmaktadır....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararı usul ve yasa açısından yerinde bulmadıklarını, davanın taraf muvazaası hukuksal sebebine değil, hile hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğunu, davacının mal varlığının büyük bir kısmını teşkil eden taşınmazını ve içinde oturduğu evi davalıya değerinin çok altında bir fiyata satışının hayatın olağan akışına uygun olmaması, davacının satış günü dava dışı oğlu ... ... tarafından aynı gün darp edilmesi ve soruşturmasının devam etmesinin göz önüne alınması gerektiğini, davacının dava konusu taşınmazı davalının ve dava dışı oğlu ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Kayyım ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 388/34 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu parselin kayıt maliki-davalıların miras bırakanı Kara ...’in kadastro çalışmalarından önce öldüğünü, nizalı parselin vekil edenlerinin miras bırakanından intikalen zilyetliklerinde bulunduğunu, tapu kaydının intikal görmediğini ve hukuki kıymetini yitirdiğini açıklayarak, TMK.nun 713/2. maddesine göre 12 parsele ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri ... Görmez mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle tarafların mirasbırakanı Hüseyin tarafından kızı davalı ...’a yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanarak davalı ... yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebebine dayalı olarak TMK. 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılması tapu iptali ve tescil davasıdır.Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de davada aktif dava açma konusunda taraf teşkilinin sağlanmadığı belirlenmiştir. Dava konusu taşınmaz 27.03.1975 tarihinde ölen ...’dan kaldığı ileri sürüldüğüne göre terekesi TMK.nun 701 ve 702. maddeleri gereğince, el birliği mülkiyet hükümlerine tabidir. Davalı ve kayıt maliki ... murisin oğlu ...’ın eşi olup mirasçı Talat hürüz sağ olduğundan davalı ...’nın terekeye göre üçüncü kişi durumunda bulunduğunun kabulü gerekir. Terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçı tarafından üçüncü kişilere karşı tek başına dava açma sıfat ve hukuki ehliyetleri bulunmamaktadır. TMK'nun 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.4.2011 tarih, 55/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından davalılar ... ve müşterekleri arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi sonunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteği de reddedilmiştir....
