Maddesine dayalı davalarda, ilgili maddede, T8nin yasal hasım olduğu düzenlendiğinden T8ye karşı açılan davanın esastan reddi gerekip, husumetten reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kayyım vekili olarak davayı takip etmediği halde kararda vekil olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, kayyıma tebligat çıkarılması gerekip bu hususta da eksiklik olduğunu belirterek, katılma yoluyla istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak ispat koşulları birbirinden farklı 3 ayrı sebeple iptal ve tescil davası açılması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve ... ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istemli tapu iptal ve tescil, birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miraspayı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, temlikin ölünceye kadar bakma akdiyle yapıldığı, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Asıl dava davalılar ..., ... ve ... aleyhine 21.09.2011 tarihinde açılmış olup, davalılardan ... malik olduğu taşınmazı 31.10.2011 tarihinde birleşen davanın davalısı ...'...
Bu açıklamalardan sonra kazanılmış hakkın olduğu gözetilerek TMK.nun 713/2. maddesi bakımından dosya incelendiğinde; Davacılar vekili, miras, intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak TMK.nun 713/2. Maddesi gereği 139 parsele ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Asıl dava TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası, Birleşen dava ise tapu kaydına dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ve birleşen davanın meni müdahale isteğine ilişkin bölümünün kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosyadaki ... ile ... arsında düzenlenen 27.08.1971 tarihli senet, ... ile davacılar ......
Bu itibarla davacı kadının zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken, "zina sebebiyle açılan boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md.438/7)....
ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair.......Mahkemesi'nden verilen 17.07.2012 gün ve.....sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları aleyhine, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davalı asil ... ve vekili Avukat ... ........ 1....
Dava; TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı bulunan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar.Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak gerçek kişi davalılar aleyhine harç,yargılama gideri ve avukatlık ücreti yükletilmiş olması doğru olmamıştır Ne varki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen hükmün HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeplerle Yerel Mahkeme hükmünün 2,3,4 ve 5....
'ye devredilmesi nedeni ile açılan, inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde; öncelikle "hile kullanılmak suretiyle alınan vekaletin kötüye kullanıldığı" iddiasının irdelenmesi, daha sonra sırasıyla muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
Davalı, hasta olan mirasbırakanın son dönemlerinde tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisi ve ailesi tarafından karşılandığını, tedavi giderleri için birçok masraf yaptığını, mirasbırakanın ölmeden önce çevreye olan borçlarını ödemek ve engelli olan kız kardeşi ...’in geçimini sağlamak amacıyla taşınmazlarını bedeli karşılığında kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının ve asli müdahillerin davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Tapu iptali ve ve tescil davası nispi harca tabi olup, eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz. Davacı, dava dilekçesinde taşınmazın değerini 20.000 TL olarak göstermiş ve maktu harç yatırmıştır.Tapu senedinde ise taşınmazın satış bedeli 258.000 TL olarak gösterilmiştir. O halde, tapu iptal ve tescile konu taşınmazın tapudaki satış bedeli üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcın Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilerek aile konutu şerhi davalarında görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu, muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında ise genel mahkemenin görevli olduğu hususlarının değerlendirilmesi, harcın tamamlanmaması halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
