Ancak yukarıda izah edildiği üzere 12/06/2007 tarihli harici satım vasfına sahip köy senedinin tanzim edildiği tarih itibariyle taşınmaz üzerinde kadastro işlemlerin henüz tamamlanmamış durumda olduğunu, yerel mahkeme ise bu hususta harici satım sözleşmesinin tanzim ediliği 12/06/2007 tarihi itibariyle kadastro çalışmalan halihazırda devam eden tapulu taşınmaz niteliğine haiz olan taşınmaz hususunu gözardı etmiş ve yalnızca birleşen davamızın açıldığı tarih olan 17/03/2022 tarihi itibariyle kadastro işlemlerinin tamamlanmış olduğu ve dava açılış tarihinde kadastro tespit işlemlerinin tamamlanarak taşınmazın çaplı taşınmaz olduğu kanaatini elde etmiş ve bu doğrultuda birleşen davamızın reddine karar verildiğini, ancak ayrıntılı olarak izah edildiği üzere harici satım sözleşmesinin tanzim edildiği 12/06/2007 tarihi itibariyle taşınmaz üzerinde kadastro işlemleri henüz tamamlanmamış durumda olduğunu, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile her ne kadar taşınmazın değeri 284.820,58- TL gösterilmişse...
İlk derece mahkemesi kararında özetle: Geçerliliğini koruyan sözleşmeye istinaden, yüklenicinin veya yüklenici adına alacaklısının, İİK'nın 94/2. maddesine istinaden açtığı tapu iptal ve tescil davasında, tescil talebinde bulunabilmek için, TBK'nın 479 maddesi uyarınca, eserin arsa sahiplerine teslimi gerekir. Ayrıca, sözleşmenin de geçerliliğini koruyor, fesih edilmemiş olması gerekir....
Kentsel dönüşüm nedeniyle içerisinde davacının da bulunduğu arsa sahiplerinin davalı yüklenici şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşmeye göre yüklenicinin payına düşen 2 adet stüdyo dairenin harici satım sözleşmesi gereğince davacıya 500.000,00 TL bedelle satıldığı, işin bitiminde davalı yüklenici tapuda devretmeyince davacının tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminata ilişkin iş bu davayı açtığı, davanın terditli olduğu, mahkemece de kararın gerekçesinde harici satım sözleşmesini geçersiz sayarak tapu iptal ve tescili harici satım sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini gerekçesinde belirttiği, halbuki noterden yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yüklenici taraf da kendisine tekabül eden bağımsız bölümler için haricen yaptığı adi senet yüklenicinin alacağın temliki hükümleri gereğince geçerli bir sözleşme olduğundan tapu iptal ve tescilinin araştırılması gerektiği, bu yönüyle tarafların edimlerini eksiksiz yerine...
Açıklanan nedenlerle; kesin hüküm bulunmadığından, Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak tartışılması ve tüm deliller değerlendirildikten sonra talebin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir ... " gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda tapuya kayıtlı taşınmazlarda harici satım geçerli olmadığından tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, sözleşmenin geçersizliği halinde iade yükümlülüğü doğacağı gerekçesiyle de 142.838,68 TL'nin davalılardan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, Harici senet tarihinde taşınmazın tapusuz olduğu anlaşıldığı, davacının aynı yer ile ilgili açtığı tapu iptal ve tescil davasının lehine sonuçlandığındanu tazminat taleplerinin konusuz kaldığının, ancak semenin tenzili ve alacağa ilişkin taleplerinin değerlendirilmesini talep etmiş ise de , taraflar arasındaki ilişkinin gerçek bir alım satım ilişkisi olmadığı, davacının semenin tenzilini talep edemeyeceği kanaatine varıldığını belirterek, davacı tarafından davalı aleyhine açılan satım bedelinin indirilmesi ve alacak davasına yönelik talebin reddine, birleşen sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak davasının ise konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.140,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. uyarınca hesaplanan 2.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2018/121 ESAS, 2021/614 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Zilyetlik ve harici satım senedine dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucu verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2018/264 ESAS - 2018/379 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli, 2018/264 Esas, 2018/379 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava, dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili adına kayıtlı taşınmazdaki ipoteklerin fekki istemine ilişkin olup dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı, satış sözleşmesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı üzere "dükkan" niteliğinde olduğunu, müvekkili adına tescilini talep ettikleri bağımsız bölümün niteliği dükkan niteliğinde olup bu uyuşmazlığı çözme hususunda İDM'nin yetkili ve görevli olduğunu, İDM kararının usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek İDM kararının yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne veya İDM kararının kaldırılarak dosyanın yeniden incelenmek üzere İDM'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, ipotek belgesi ve tüm dosya kapsamı....
Hazinesi tarafından aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi kapsamında kalması nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilerek ... Hazinesi adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değerinin belirlenerek faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davada İdare Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın öncelikle görevsizlik, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/406 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 10/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan haricen satış sözleşmesi gereği ... plakalı 2016 model ... marka aracın 165.000,00-TL bedelin nakden ödenmesi karşılığında davalı şirketten müvekkilince satın alındığını aracın müvekkiline teslim edildiğini, aracın kredi borcu olduğundan resmi devrin gerçekleştirilmediğini, aracın müvekkilinin kullanımındayken taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, davalı şirketin asılsız olarak sözleşme olmasına rağmen ... plakalı aracın çalındığını, güveni kötüye kullanılarak alınıp götürüldüğünü belirterek şikayetçi olduğunu ve araç üzerine...
