Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmekle kabulü ile İDM kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1- a-4.,6. maddeleri gereğince davacının isteminin konut satım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekkine ilişkin olduğundan takyidat lehtarlarının usul ve yasaya uygun şekilde davaya katılımının ve taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E.,1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince taraflar arasında akdedilen konut satım sözleşmesi ve içeriği, tapu kaydı, teslim tutanağı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ve eksik deliller toplanarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesigerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nin 724. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir. Tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmayıp, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı da TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237, 818 sayılı BK'nin 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nin 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nin 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır....
Ne var ki, harici satış, satın alana mülkiyet hakkı sağlamaz ise de kişisel hak sağlayacağı açıktır. 1940 tarih, 2/77 sayılı içtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, haricen satın alanın arsa malikine ödemiş olduğu satış bedelinin kendisine iade edilinceye kadar taşınmazı alıkoyma (hapis) hakkı bulunduğu ve bunun da kişisel hak olduğu tartışmasızdır. Davacı ile davalı arasında harici taşınmaz satım sözleşmesi olduğu, davalının Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde Tapu iptal tescil davası açtığı ve davanın reddildiği ve kesinleştiği anlaşılmaktaıdr. Bu sebeple davacının el atmasının önlenmesine dair talebi dinlenilen tanık anlatımlarından ve dosya kapsamından haklı olduğu anlaşılarak kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 28/04/2017 tarih ve... esas, ... karar sayılı ilamı ile taraflar arasında 06.01.2014 tarihinde önce harici satım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede tapu teslim bedeli olarak 3 adet taşınmazın 350.000 TL ye satıldığı belirtildiği, daha sonra 04.02.2014 tarihinde tapuda resmi devir işlemi ve satım akdi yapılarak davacı-satıcının her bir taşınmaz bedeli 130.000 TL üzerinden satım bedelini nakden ve peşinen aldığını resmi satım akdinde beyan ettiği, bakiye satım bedelini saklı tutmadığının anlaşıldığı, davacı-satıcının resmi akit tablosunda toplam 390.000 TL yi peşin aldığına ilişkin beyanının aksini HMK'nın 200. maddesi uyarınca usulüne uygun yazılı delille veya yeminle ispat edebileceği, davacının icra takip dosyasında takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak davalıya satılan 3 adet taşınmazdan bakiye alacak tutarını gösterdiği ve takip dosyasına harici satım sözleşmesi ve belge örneğini eklediği, itirazın iptali davasının niteliği gereği takibe sıkı sıkıya...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Harici Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal Tescil, KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/471 Esas sayılı dosyasından verilen 02.12.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın harici satışından kaynaklanan tapu iptal ve tescili davası, bu mümkün olmadığı taktirde satış bedeli olarak ödendiği iddia edilen tapu bedelinin dava tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, tazminat istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapulu taşınmazların satışı resmi şekil koşuluna tabi olup, haricen satışı TMK’nın 706, BK’nın 213 (6098 sayılı BK’nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre katılana ait olup sanıkların kullanımında olan dava konusu 1529 ve 84 parsellere yönelik ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/353 esas, 2013/24 karar sayılı dava dosyasında harici satım iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, ancak iddianame tarihinden önce derdest hukuk davasının bulunması ve tapu kayıtlarında da ihtiyati tedbir şerhinin bulunması karşısında, suç kastı bulunmayan sanıkların beraatine karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'den 28.3.2005 tarihinde harici satım sözleşmesi ile 35.000 TL'ye daire aldığını, satış bedelinin 30.500 TL'sinin ödendiğini ve evin teslim edildiğini, eksikliklerini gidererek oturmaya başladıklarını, davacının tapuyu devretmemesi üzerine davalı ......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, davacının, her ne kadar davalının harici satış sözleşmesiyle imzaladığı Mustafa Ünlü'nün oğlu ise de, Mustafa Ünlü gibi davalıya karşı harici satım sözleşmesinden doğan borcu ödemekle yükümlü olmadığını, davacının, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın alan yeni malik olduğunu, yeni malik sıfatında olan davacının bedeli ödememesi gerekçesiyle bir kısım taleplerinin reddi şeklinde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, harici satım sözleşmesinden doğan borcun davalıya ödendiğini, el atmanın önlenmesi taleplerinin kabu edilmesi gerekirken reddedilmesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki harici satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verilmiştir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
