İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli, 2011/199 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararı ile; davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği, sözleşme kapsamında kendisine devri gereken bağımsız bölümler için başka bir mahkemede açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği, davalı arsa sahibinin zamanında tapu devri yükümlülüğünü yerine getirmediğinin sabit olduğu, davacı yüklenicinin, dairelerin kullanılabilir olduğunun tespit edildiği tarihten dava tarihine kadar, en azından kira kaybı kadar zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 59.900,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı arsa sahibi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.(Kapatılan) 23....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Dava, yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, dava dışı ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzere, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzere verilen kararlara karşı ilgili bölge adliye mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Tüm açıklamalar ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının inşaatın gecikmesine kendi kusuruyla sebep olduğu, inşaatı eksik ve ayıplı teslim ettiği bu sebeple kira kaybından sorumlu olduğu ve ayrıca gecikme kendi kusurundan kaynaklandığından hak edişinin verilmemesine bağlı olarak tazminat talep edemeyeceği; yine teslimin eksik ve ayıplı yapılıp bu eksikliğin depo kararıyla giderilmiş olması karşısında tapu iptal ve tescil şartları oluşmuşsa da davanın açılmasına davacının kendi kusurunun neden olduğu ve davalı karşı davacının asıl dava masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı..." gerekçesi ile Asıl davanın tapu iptal ve tescil yönünden kabulü ile, ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı arsa sahibi ... ile davalı ...arasında ... 1. Noterliğinin 12.06.2006 tarih ve 5286 yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...’in ... 1....
Şti. ile kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi için dava açtıklarını, sözleşmenin feshedildiğini, yüklenicinin davaya konu bağımsız bölümü fesih tarihinden önce dava dışı ...e sattığını, dava dışı ...aleyhine de tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, mahkemece 08.04.2010 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek, ... ada ... parsel 1 no’lu bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek müvekkili kooperatif adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay'ın 15....
DELİLLER : Tapu kayıtları, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, taşınmaz satım sözleşmesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsil istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili İDM'nin 15/02/2023 tarihli bir kısım davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1028 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...'e satış göstererek devrettiğini, durumu anlayan...'in açılacak davanın etkilerinden kurtulabilmek için taşınmazı diğer davalı ...'a yine muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmazsa taşınmaz bedelinin davalı ...'den miras payları oranında tahsilini ve ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, satışların gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı, davalı ...'in taşınmazdaki kullanımının mirasçılık sıfatına dayalı olması nedeniyle haksız bulunmadığı gerekçeleri ile iptal-tescil davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, yüklenici ile arsa sahibi olduğu iddia edilen ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün 10.03.1980 tarihli temlik sözleşmesiyle devralındığı iddia edilerek yapıdaki 2 numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, ikinci kademede ise bağımsız bölümün güncelleştirilmiş değerinin tahsili istenmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hurşit vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, esasen kesin hükümle sonuçlanan davalar bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı arsa sahipleri temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı, biçimine uygun düzenlenmiş 17.08.1998 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Sözleşmenin tarafları davacı Kenan ile vaad borçlusu Cevdet'tir....
Binanın yüklenici tarafından anahtar teslimi tamamlanacağı kararlaştırıldığından, inşaatın yüklenici tarafından tamamlanıp tamamlanmadığının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın getirildiği genel fiziki seviye belirlenmeli, yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediği belirlendikten sonra davacının tapu iptali ve tescil isteğinin değerlendirilmesi, yapılacak değerlendirmeye göre yüklenici arsa sahibine karşı yükümlülüğünü yerine getirmiş ise bu kez taşınmaz bedeli bakımından, taşeronluk sözleşmesi gereği davacının yükleniciye karşı edimini yerine getirip getirmediğinin incelenmesi ve davacının talebinin temliken tescil hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile tapu iptal ve tescil talebinin reddedilmesi doğru olmamıştır. 6....
