"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜTEKİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tapu iptal ve tescil istemi yönünden reddine, alacak talebi yönünden ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılardan ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06/12/2022 tarihinde taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.924,60 TL bakiye temyiz harcının...

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen terditli tapu iptal tescil ve alacak davasının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 5.357,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz...

Asliye hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2023 tarih ve 2019/420 E ve 2023/160 K sayılı satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak sözleşme bedelinin iadesi talebine ilişkin davada tapuya kayıt ve tescil hükmü kurulamadığından 1.050.000,00 TL alacağın yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin kabul kararı ve karardaki ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri için ilamlı takip yapmış ise de takip konusu kararda şikayetçi borçlu aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davası açıldığı, terditli olarak sözleşme bedelinini iadesi talep edildiği, mahkemece tapu kayıt ve tescil hükmü kurulamadığı için alacağa hükmettiği ancak temelde dava taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bu karar kesinleşmeden takibe konulamayacağı" gerekçesi ile, "1- Şikayetçinin şikayetinin KABULÜ İLE, B.çekmece 1. İcra Müd 'nün 2023/7583 esas sayılı dosyasında ki TAKİBİN İPTALİNE," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, davacı tapu iptal ve tescil isteminden dava sırasında vazgeçmiş bulunduğundan, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satış protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Davalılardan biri hakkında tapu iptal tescil kararı verilmiş olup; davacı tarafça diğer davalı hakkındaki davanın da kabul edilmesi talebiyle bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tapu iptal ve tescil taleplerinin hatalı incelendiğini, mahkemece tapu iptal ve tescile karar verilerek, müvekkili davacının, davalılarla birlikte paylı mülkiyet sahibi yapılabilmesinin mümkün iken aksi yönde araştırma yapılması ve karar verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece belirlenen tazminat miktarının düşük olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay kararlarının ve Anayasa Mahkemesi kararlarının bulunduğunu, somut olayda kararda belirtilen 5 değerin geçerli ve denetlenebilir bir veriye dayanılarak TL'den altı sıfır atıldığı dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesi ve unsurları doğrultusunda ve enflasyon karşısında paranın kaybettiği değer baz alınarak rapor düzenlenmesi gerektiğini ve buna göre karar verilmesi gerektiğini, ancak aksi yönde verilen karar ve itirazlarının dikkate alınmadan hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tapu iptal ve tescil...

Keza kısmen ifada bulunduğunu iddia eden davalının zamanaşımını def'inde bulunması çelişkili ve dürüstçe olmayan bir davranış olup, davalının zamanaşımı def'i dikkate alınmadığı"gerekçesiyle; 1- ) Davacının dahili davalılar T5 ve T6'a karşı açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- ) Davacının davalı Hilal Alp'e karşı açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının REDDİNE, 3- ) Davacının davalı Hilal Alp'e karşı açmış olduğu alacak davasının KABULÜ ile, 31.000,00 TL'nin dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- )Cezai şart talebi ve kira kaybı talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...un maliki olduğu 1817 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis istemişler aşamada davayı ıslah ederek aynı taşınmazla ilgili olarak miras bırakan .... tarafından yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu belirtip, bu temlik bakımından da iptal tescil talep etmişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu ve dava konusu taşınmazı kendi emek ve birikimleri ile edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal tescil - alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalıların 03.02.1999 tarihli tarla satış senedi ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı adına tescil edilen 2078 parsel sayılı taşınmazı 1995 yılında ortak çalışmalarıyla edindikleri birikimleriyle 1/2 şer oranında pay satın alarak üzerine bina yaptıklarını, binanın ikinci katının davalıya, 1998 yılından bu yana ikamet ettiği birinci katının kendisine ait olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının adına tescilini; tescil isteminin kabul edilmemesi halinde, 1/2 paya denk gelen bedelin şimdilik 6.000YTL kısmının davalıdan...