WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 158 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile 14 cilt 1503 numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde, kadastro sırasında adına tespit gören Darıçayalanı Köyü 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, gerçek yüzöçümü 15 dönüm iken 70 m2 olarak tespit edildiğini, kalan kısmın orman parseli sınırları içinde kaldığını belirterek 158 ada 1 sayılı orman parselinin tapu kaydının iptal edilerek bu parsel içinde tespit gören taşınmazının sahibi olduğu 110 ada 1 parsele eklenmek suretiyle adına tescili için Kadastro Mahkemesine dava açmıştır....

    Dayanak tapu kaydının taşınmaza uymadığı ve dava edilen taşınmazın orman parseli olduğu belirlendiği takdirde, sadece tapuya dayanarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde özel mülk iddiası ile dava açılabileceği ve 10 yıllık süre içinde zilyetliğe dayanılarak orman kadastrosuna itiraz edilmeyeceği de gözetilmelidir. Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve dayanak tapu kaydının taşınmaza uymadığı ve dava edilen taşınmazın orman parseli olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir....

      Dava konusu taşınmaz, orman sayılan yerlerden olduğu takdirde orman niteliği ile tapuya tescili, orman sayılan yerlerden olmadığı bilirlendiği takdirde ise 3402 sayılı Kanunun 16/C kapsamında ise tescil dışı bırakılmasına (tapulama dışı), 16/C kapsamında da olmadığı takdirde belirlenen hali hazır niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, Hazinenin davası kabul edildiği halde tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli...

        tescil istemi bakımından davaya devam edildiği, Kadastro Mahkemelerinin yalnızca orman kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davaya bakmaya görevli olduğu ancak mülkiyet istemine yönelik tapu iptal tescil istemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil istemi bakımından görevsizlik kararı verilmiştir....

          O halde mahkemece öncelikle davacı taraftan davasını açıklaması istenilmeli, bu cümleden olarak davacıdan davasının sadece çekişmeli taşınmaza ait orman sınırlamasının ve oluşmuş ise tapu kaydının iptali ve tescil mi istediği, yoksa sadece çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılmasını mı istediği, yoksa hem çekişmeli taşınmaza ait orman sınırlamasının ve oluşmuş ise tapu kaydının iptali ve tescil , hem de çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılması istemine mi yönelik olduğu konusunda açıklama yaptırılarak, A) Çekişmeli olan taşınmaz bölümünün orman parseli içinde kaldığı ve davacının talebinin sadece çekişmeli taşınmaza yönelik orman vasfıyla kayıtlı tapu kaydının iptali ve adına tescil istemine ilişkin olduğu belirlendiği takdirde anılan taşınmaza yönelik kadastro tespitinin 2015 tarihinde kesinleştiği ve davanın ise askı ilan süresi sonrasında açıldığı gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle...

          Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın kök parseli olan ...ada ... sayılı parsellerin 1946 yılında yapılan tapulama çalışmalarında sazlık bataklık ve kumlu tarla vasfıyla Tarımsal Başarılar Kooperatifi adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra ifraz işlemi görerek, 14931,75 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... ada ...sayılı parsel ile gerçek kişiler adına tescil edildiği, davacının ise 1632/6272 hissesini satın alma yoluyla da 2002 yılında edindiği, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ise... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/475 E. - 2010/556 K. sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile ... ada ...sayılı parselin 12117,85 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tescil edildiği, 2813,90 m²'lik kısmının ise Akdeniz denizi içinde yer alması sebebiyle tapu kaydının iptal edilmesine karar verildiği ve bu kararın Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairenin .../03/2014 gün ve 2014/1676 E. - 3499 K....

            Hukuk Mahkemesinin 1981/650 E.-1984/645 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılırsa, davaya konu yer halen orman sınırları içinde kalmaya devam etmekte olduğundan bu halde de yine gerçek kişinin açtığı davanın reddine, Hazinenin tapu iptali ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, her ne kadar davacı Hazine davalıya ait ve dava konusu ... İlçesi, 6164 ada 5 nolu parselin evveliyatı orman olup bilahare orman niteliğini kaybederek orman dışına çıkartılan 2/B alanı olduğunu ve bu nedenle davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmişse de, bu yerin Hazine lehine orman niteliğini kaybettiğinden orman dışana çıkartılan 2/B olan yerlerden olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GÖRÜŞ: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak orman parselinin bir bölümü hakkında açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise TMK'nın 1007.maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....

              Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/252 E. 2018/174 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı T1 aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Tavşanlı köyü, 220 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 04/07/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; satış suretiyle 08/12/2010 tarihinde davacının taşınmaza malik olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemi ne ilişkindir....

              İncelenen dosya kapsamından, yörede yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunması nedeniyle kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyerek 3402 Sayılı Yasanın 22/4. Maddesi gereğince kayıt ve belgelerin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılması sonucu orman parseli içinde kaldığı ve davacının tutunduğu 3573 Sayılı Yasa uyarınca oluşan 09/08/1973 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı kapsamının kadastro çalışmaları sırasında orman parseli içinde kaldığından herhangi bir parsele revizyon görmediği anlaşılmaktadır. 1961 Anayasasının 131. maddesindeki orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz hükmü 1970 yılında 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmiş veorman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini almıştır....

                UYAP Entegrasyonu