İdaresi vekili dava dilekçesinde, 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 sayılı Kanun) kapsamında yapılan çalışmalarda kesinleşmiş orman sınır ve 2B hatlarına uyulması gerekirken bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen 2B parsellerinde orman sınırı hatlarının dışında kalan kısımlara itiraz edilmediği ve bazı parsellerin tamamının veya bir kısmının orman alanında kaldığı anlaşıldığından orman olarak belirtilen, Osmaniye ili Merkez ilçesi Dereobası Köyü 253 ada 11 parselin ekli krokide mavi boyalı gösterilen 162,17 metrekarelik kısmının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile tescilini istemiş, davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Dava, taşınmazın orman vasfında olması sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/14701 Esas, 2016/520 Karar sayılı ilamıyla; “Mahkemece, 397 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde yargılama devam ederken yapılan 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu, çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 – 2002/16 sayılı kararıyla orman niteliği ile tescil edilen 397 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği, ancak hükme esas alınan Kadastro Mahkemesinin anılan ilamında 397 sayılı parsel ile ilgili olarak orman niteliğiyle tescil kararı verilmiş ise de, davada 397 sayılı parselin tamamının dava konusu olmadığı, bir bölümünün dava konusu olduğu, çekişme konusu yerin 397 sayılı parseldeki davalı olan bölümün içinde kalıp kalmadığının belirlenmediği, şayet kalmıyorsa 2/B uygulamasına konu alanda kalıp kalmadığı araştırılarak, 2/B uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı, eylemli orman olması halinde 6831...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dosya arasında bulunan 30.05.2014 tarihli keşif zaptındaki imza eksiklikliklerinin giderilmesi, 2) Dava konusu 1676 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan 1677, 1678, 1679 sayılı, parsellere ilişkin olarak , ... ve tapu malikleri tarafından açılmış tapu iptali ve tescil davası ya da orman tahdidine itiraz/iptal davasının olup olmadığı tapu malikleri, , ...inden sorulmak ve mahkeme kayıtlarından da incelenmek suretiyle tesbit edilmesi, bulunduğu takdirde dava dosyası asıllarının, ilgili yerlerden getirtilerek, 3) Dava konusu 1676 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki tarafından açılmış orman tahdidine itiraz/iptal davasının olup olmadığı tapu malikinden sorulmak ve mahkeme kayıtlarından da incelenmek suretiyle tesbit edilmesi, bulunduğu takdirde...

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin fen bilirkişi ... tarafından düeznlenen 21.09.2007 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1222 m2 ve (C) ile gösterilen 743 m2 bölümünün tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....

Taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemez ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmez. 1744 Sayılı Yasanın 2/6. maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi...

VE ARKADAŞLARI" tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi,katılan davacı ... ve arkadaşları daha önce davaya konu imar parselinin maliki tarafından orman yönetimi aleyhine kadastro mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının tarafı olmadıkları, karar düzeltmeye konu tapu iptal ve tesciline ilişkin kararın imar parseli maliki aleyhine kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davasının doğal sonucu olduğu, ayrıca; katılan davacıların dava konusu imar parselinin geldisi olan ana taşınmaz hakkında orman kadastrosuna itiraz davası var ise, ileri sürdükleri iddiaların o davada inceleneceği ve bu davanın katılan davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, yerel mahkeme kararı ve Dairece hükmün onanması...

VE ARKADAŞLARI” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, katılan davacı ... ve arkadaşları, daha önce davaya konu imar parselinin maliki tarafından Orman Yönetimi aleyhine kadastro mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının tarafı olmadıkları, karar düzeltmeye konu tapu iptal ve tesciline ilişkin kararın, imar parseli maliki aleyhine kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davasının doğal sonucu olduğu, ayrıca; katılan davacıların dava konusu imar parselinin geldisi olan ana taşınmaz hakkında, orman kadastrosuna itiraz davası var ise, ileri sürdükleri iddiaların o davada inceleneceği ve bu davanın katılan davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, yerel mahkeme kararı ve dairece hükmün onanması...

ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dosya Içeriğinden dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosunun yapıldığı, çekişmeli yer ve çevresinin orman olarak sınırlandırıldığı, bu orman parselinin çeşitli bölümlerine kişilerce açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil davalarında bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkartılıp adlarına tescillerini istedikleri, bu davaların ayrı ayrı yürütüldüğü, bazı davalarda kabul kararı verilip o bölümün orman sınırları dışına çıkartıldığı ancak tescil hükmü kurulmadığı gibi geniş orman parselinin kalan bölümü hakkında da sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesi doğru ve ... sicil oluşturmakla görevlidir. Dava konusu edilen taşınmazın kadastro sırasında kaç ada, kaç parsel numarası aldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....