"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 14.03.2002 tarihinde evlendiği miras bırakan ....'ün mirastan mal kaçırmak amacıyla, evlenmeden 6 gün önce 08.03.2002 tarihinde, 4 parselde kayıtlı taşınmazının büyük bir kısmını ilk eşinden olma davalı çocuklarına muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, devir tarihinde davacının mirasçı olmadığını, bütün kazançlarını sağlığında murise verdiklerini, malların ve paraların onda toplandığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu temliklerin, davacının murisle evlenmesinden önce gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davalı Hamit yönünden davanın reddine; davalı Mehmet yönünden ise tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Mehmet vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından davalı ...'in kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile anılan davalı hakkında pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine;davalı Mehmet yönünden ise hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine;tazminat isteği bakımından ise davalı ...'...
(HMK.m.30, HUMK.m.77) Öte yandan şahsi hakka dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili; olmazsa TMK.nun 724.maddesi uyarınca uygun tazminat karşılığında yine davacı adına iptal, tescil, sebepsiz zenginleşme nedeniyle istenen tazminat ve yine muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaliyle davalı eş adına iptal ve tescil istekli davalarda görevli mahkemeler genel mahkemeler olup, Aile Mahkemelerinde bakılamaz. Bu nedenle, bu davalar bakımından görevsizlik ve tefrik kararı verilmesinin düşünülmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'ın 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölümünden yaklaşık 1 ay önce davalı ...'ye, onunda 15 gün sonra diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, murisin amacının taşınmazın davalı ...'ya devrinin sağlanması olduğunu, taşınmazın halen davalı ... kullanımında olup, temlik işlemlerinin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının daire bedeliyle ilgili olarak kooperatife ödemesinin olmadığı, ödemesinin dava dışı üçüncü kişi Sabahattin Sarı'ya yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Bir yapı kooperatifinin ortağına karşı asıl sorumluluğu, parasal yükümlülüğünü yerine getirmesi karşılığında, oturmaya elverişli konut ya da işyeri teslim etmektir. Ortağın kendisine konut teslim edilemiyorsa, tazminat talep etme hakkı doğacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1165 (193) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal tescil olmazsa tazminat karşı dava tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.01.2009 gün ve 2008/15629-2009/857 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Diğer davalılar (karşı davacılar); Dava konusu taşınmazın dava dışı kooperatif tarafından teslim edildiği şekilde kaba inşaat halindeyken davacıdan haricen satın alıp, kaba inşaat dışındaki tüm malzeme ve işçilik bedellerini kendilerinin karşılayarak evi yaptırdıklarını ve oturulur hale getirdiklerini, davacının kayden de temlik edeceğine dair beyanlarına güvendiklerini ileri sürerek, asıl davanın reddini, karşı davaların da ise; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne, karşı davada iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satış protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Davalılardan biri hakkında tapu iptal tescil kararı verilmiş olup; davacı tarafça diğer davalı hakkındaki davanın da kabul edilmesi talebiyle bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ... aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle açtıkları davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini, kararın infazı için müracaat ettiklerinde diğer taşınmazlar hakkındaki ilamın infaz edildiğini, ancak 823 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'in anneden gelen payını diğer davalı köylüsü ve yakını ...'a sattığından infaz edilemediğini, Bekir'in aynı taşınmazda kendi adına kayıtlı payları dururken onları satmayıp sadece iptal davasına konu annesinden gelen payı satmasının muvazaalı olduğunu ileri sürüp, davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelin davalı ...'den tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., ...'dan intikal eden ve üzerinde tedbir bulunmayan payı davalı ...'...
