Davalı arsa sahibi ... vekili, 24.08.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 26. maddesinde “üçüncü şahıslar adına kesinlikle kat irtifakı tapu devri yapılamaz” hükmünün düzenlendiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 1136 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve sözleşmeden kaynaklı edimlerin ifasına ilişkin hükümler barındırmadığı, amacı gereği kooperatiflerin yapısını, organizasyonunu ve iç ilişkisini düzenleyen bir kanun olduğunu, bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan söz konusu uyuşmazlığın esasına dayanak oluşturacak kanunun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu olduğunu ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/275 ESAS, 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadı Tazminat ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih, 2022/275 esas 2023/45 karar sayılı kararına karşı, davalılardan T16 vekili, davalılardan T18 ve T19 vekili, davalılardan T24 tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi Fatma Uyar' ın maliki bulunduğu Tokat ili, Erbaa İlçesi, Gündoğdu Mah....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/712 KARAR NO : 2021/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle,dosya kapsamına göre takdiren duruşma isteminin reddi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın duruşmasız olarak yapılan incelemesi sonunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Pervane Mahallesi 5134 ada 1 parsel üzerine kat karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşme içeriği ve 3....
e ve en son dava dışı ...r'a 13.12.2011 tarihinde satılması, satışların muvazalı olduğunun ispat edilememesi, davacılar ... ve ... lehine herhangi bir şerhin bulunmaması sebebiyle A blok 15 nolu bağımsız bölümün malikinin iyi niyetli olduğu sonucuna varılarak davacıların tapu iptal tescil taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı yüklenici şirketin, davacılar ile yapılan sözleşmeler gereğince edimlerini yerine getirmemesi, satışa konu bağımsız bölümlerin tapularını davacılara devretmemesi ve arsa maliki ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tapu verilme şartlarının oluşmaması sebebiyle davacıların gerek Borçlar Kanunu 112. maddesi, gerekse 4077 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca uğradıkları zararın tazminini kendi akidi davalı yüklenici ... ltd. şti'nden talep edebilecekleri gerekçesiyle davacıların ayrı ayrı tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle davalı ......
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1039 E., 2022/455 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2010 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi ... vekili cevap dilekçesinde; taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ikamesi için teminat yatırılması gerektiğini, ... 1....
Tüketici Mahkemesi'nin 2016/554 Esas sayılı dava dosyası ile aleyhinde dava açılmış olduğu, davacılar tarafın her ne kadar önceki ve sonraki yüklenici olarak müteselsilen sorumlu oldukları iddia edilmişse de, davalı Servet Çipil ile dava konusu taşınmazın arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu ve davalı Servet Çipil'in yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu ve davacılar tarafından taşınmaz maliklerine karşı tapu iptal ve tescil talebi yöneltilmemiş olduğu anlaşıldığından tapu iptal ve tescil talepleri yerinde görülmediği, asıl dava davalısı T4 Aklan - HMN İNŞAAT ENERJİ TAR. TUR....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İSTANBUL 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 14/01/2021 tarihli ve 2015/497 E. 2021/20 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, 6 ada, 102 Parsel sayılı taşınmazın sahipleri ile yüklenici firma T13 Ltd. Şti. arasında Beşiktaş 20. Noterliğinin 14/01/201l tarih ve 00305 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre tarafların kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaştıklarını, müteakiben müvekkilleri ile yüklenici T13 Ltd....
