HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 01/11/2021 tarihli ve 2021/370 Esas, 2021/1373 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 01/11/2021 tarihli ve 2021/370 Esas, 2021/1373 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı tapu-iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça, dava dilekçesinde muris muvazaası yanında, murisin ehliyetsizlik iddiasına da dayanıldığı, ancak yargılama devam ederken davacı vekillerince 19/06/2019 tarihli celsede "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı, dava dilekçesinde muris T8 07/08/2017 tarihinde davaya konu taşınmazı davalı ikinci eşine devrettiğini devir tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu, yapılan devir işleminin ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak kastıyla yapıldığından bahisle miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil istemiş, Taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ehliyetsizlik iddiasının kamu düzeniyle ilgili olması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde diğer nedenlerin incelenmesine gerek kalmayacağı hususları gözetildiğinde, anılan isteğin öncelikle ele alınması gerekir. Mahkememizce aldırılan 29/07/2020 havale tarihli ATK raporunda murisin dava konusu taşınmazın devir tarihi olan 07/08/2017 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2012 gün ve 2009/493 esas, 2012/177 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.11.2012 gün ve 10440-13879 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ortak miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler için, muris muvazaası hukuksal nedenine; 2 numaralı bağımsız bölüm açısından ise, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, dava konusu 56 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler yönünden diğer davacıların davasının kabulüne; davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, ehliyetsizlik olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından 1.celsenin 10 numaralı ara kararı ile "Davacılar dava dilekçelerinde tapu kaydının iptali ile muris Mehmet Ak mirasçıları adına tescilini talep ettiklerinden ve davalının da murisin mirasçısı olmasından ötürü davacılara muris Mehmet Ak'ın terekesine temsilci atanmasını sağlamak adına dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmaz ise davanın husumet yokluğundan reddedilebileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)..."denildiği, ihtar gereğinin iki haftalık kesin süre içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle yazılı olduğu üzere davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 19 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının, hukuki ehliyetten yoksun olduğu dönemde ve hileyle alınan vekaletnameye dayalı olarak davalı ...'e temlik edildiğini, yargılama sırasında da davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, ... ve ... tarafından aynı taşınmazla ilgili olarak ehliyetsizlik ve ... hakkına dayalı olarak açılan iptal ve tescil istekli davanın da birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı ve sağlık sorunları olduğunu, okuma-yazma da bilmediğini, irade kudreti konusunda sağlık sorunları yaşadığını, tapuya bir işleme hazırlık için gittiğinde çekişme konusu adına kayıtlı taşınmazlarının oğlu olan davalıya geçtiğini öğrendiğini, ancak kendisinin satma iradesinin bulunmadığını, davalının kendisinin bu halinden faydalanıp devirleri yaptırdığını ileri sürerek, hata, hile ikrah ve ehliyetsizlik nedeniyle iptal ve adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında hile hukuksal nedenine dayanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... adına çekişme konusu taşınmazın tescilinin dayanağını teşkil eden konut yapı kooperatifi ortaklık payının miras bırakanı Şevki tarafından davalıya devredildiğini, miras bırakanın devir tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 12....
