Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/361 Esas sayılı davada dava dışı ... ile davalılar arasında tapu iptal ve tescil davasına konu olduğunu ve tapu kaydı üzerine mahkemece konmuş tedbirlerin temyiz aşamasında kaldırıldığını öğrendiğini, ilgili dosyanın Yargıtayca ... lehine bozulduğunu ve satın aldığı hissenin mahkeme kararı ile tapu kaydının iptal edilerek dava dışı ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, ileri sürerek; taşınmaz için ödediği 126.000,00 TL bedel ile 4.000,00 TL tapu masrafının, sözleşme tarihi olan 15/02/2012 tarihinden itibaren işlyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
nin bu amacı gözetildiğinde, yolsuz tescile dayanarak tapu iptal davası açması TMK'nın 2. maddesi anlamında iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı bu taşınmaz için tapu iptal davası değil, bir bedel talep edecekse, bu bedelin tahsili için alacak davası açması gerektiğini, bedel davasının muhatabının da dava dışı ... Organize Sanayi Bölgesi idaresi olduğunu, davalı şirketin dava konusu yeri TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olarak kazandığını, bu madde gereğince tapu kütüğündeki tescile iyi niyete dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu iktisabının korunacağını, davalı şirket zaten ... Organize Sanayi bölgesine devredilecek yeri aldığından, iyiniyetli olarak kazandığı bu taşınmazın tapusunun iptali gerekmeyeceğini belirterek davacının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın tapu iptal ve tescil yönünden reddine alacak yönünden kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.03.2019 tarihli ve 2016/2003 Esas, 2019/3358 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.760.80.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, fazla alınan 1.276.70.TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme...
Nurver tarafından, dava tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olan 01.08.2001 doğumlu ...’e velayeten açılan tapu iptal tescil ve alacak davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli temyize konu kararından önce ...’in, ergin olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ...’e tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliği ile karar verildi. 28.09.2021 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, kadastro öncesi harici satıma ve zilyetliğe aynı zamanda temliken tescile dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak; birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, tapuda yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin muvaazalı olduğundan bahisle iptali olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvaaza olgusu ispatlanamadığından, alacak talebi ise zamanaşımından reddedilmiş, davacının istinaf başurusu üzerine istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı tarafından öncelikle tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmiştir. Davacının öncelikli temyiz talebinin tapu iptal ve tesciline yönelik olması nedeniyle, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 22.01.2020 tarih, 2020/107 Esas, 2020/117 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ve satış bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ve temsil ilişkileri değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:24.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacının davalı adına kayıtlı 1/2 paya yönelik kredi borcunun kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek açtığı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil yada alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.2..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
