"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESi DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istekli dava sonunda yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde (davalılar tarafından duruşma istekli) temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tescil ve alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.03.2009 pzt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali,tescil ve alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş ilişkisi sebebiyle yapılan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesine dayanan iptal tescil ve alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK,ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 118 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri ticari işlerinin bozulması nedeniyle borçların ödenmesi ve işbirliği yapmak üzere anlaştıkları davalılara kredi kullanabilmek amacıyla satış göstermek suretiyle temlik ettiklerini ve buna ilişkin protokol düzenlendiğini, davalılardan Sertaç'ın tutumundan kaynaklanan sıkıntılar nedeniyle ortaklık ilişkilerine son verilmek çekişmeli taşınmazların temliki ve kullanılan paranın akıbeti ile ilgili görüşmek isteğinden sonuç alamadıklarını ve taşınmazların davalı ...'...
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil/alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ...'na yönelik alacak talebinin kısmen kabulüne, davalı Erkaya Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik alacak davasının reddine, tapu iptal ve tescil davası ile kira geliri kaybına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2022/3733 E., 2022/6309 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında alacak isteğine dönüştürülmüştür. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, 102 ada 88 parselin 3. kişiye satılması nedeni ile satış tarihi itibariyle belirlenecek değerinin yasal faizi ile birlikte miras hisseleri oranında verilmesi, 102 ada 86 parsel ve 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek adlarına tescil edilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, mahkemece alacak davası ile tapu iptal ve tescil davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak istemi ile açılmıştır....
Davacı vekili 17/12/2021 tarihli ara karar yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını da tekrarla, yerel mahkeme dava dilekçesinde asıl talebin tapu iptal ve tescil olduğunu ve asıl talebin para alacağı olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararının asıl talep için karar verilmesi gibi bir zorunluluk bulunmadığını, İcra İflas Kanunu hükümlerinde ihtiyati haciz kararının verilebileceği durumların açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemesi, kaçırması ve kaçması gibi davacının haklarını ihlal eden işlemlerde bulunması ihtimaline binaen ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiğini, mevcut durumların İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan şartları sağladığını, dolayısıyla tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul edilmediği ve alacak talepleri konusunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde talep edilen alacağın...
