Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/943Esas dosyası ile bedelsiz olarak tapu kaydını iptal ederek hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, taşınmazın hiçbir bedel ödenmeksizin karşılıksız olarak Hazine adına tescil edilmiş olmasının hukuka aykırı olmakla birlikte müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şimdilik 5.000 TL 'sinin davalıdan tahsiline, tapu iptal tescil kararının kesinleşme tarihiden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti İlk derece mahkemesince davanın m2 birim değerinin 217,30 TL üzerinden kabulü ile 54.787,85 TL.nin tapu iptal tescil kararının kesinleşme tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2021 Tarih 2020/508 Esas nolu ara kararına karşı, bir kısım davalılar Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1801 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katını davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunarak, karşı davasında tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ancak satın aldığı dönemde memleketinde olduğundan taşınmazın İstanbul’da bulunan mirasbırakan adına tescil edildiğini, sonrasında murisin taşınmazı adına devrettiğini; davalılar ... ve Kıymet, öncesinde davalı kardeşleri ... aleyhine açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonucunda miras paylarını aldıklarını, kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiği belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden tapu iptal-tescil isteğinin reddine, diğer davalılar ... ve ...yönünden davanın kabulü ile dava konusu 5 ve 7 nolu bağımsız bölümler bakımından iptal-tescile, dava konusu 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise tazminat isteğinin kabulü ile 37.500,00 TL’nin davalı ...’tan tahsiline karar verilmiştir....
Davalı tarafından iş bu dava devam ederken 29.03.2011 tarihli celsede dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil davası açıldığı bildirilmiş ve 10.05.2016 tarihli ve 17. celseye kadar bu tapu iptal ve tescil davası mahkemece bekletici mesele yapılmışsa da bu ara karardan dönülerek aynı celse Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu edilen 35 nolu taşınmazın davalının eşi ... tarafından müteahhit firmadan satın alındığı belirtildiğinden ... tarafından davacılar ve müteahhit firma aleyhine 01.03.2011 tarihinde Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinin 2012/431 Esas, 2018/205 Karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış olup Mahkemece iş bu davanın davacıları ... ve ... aleyhine davanın kabulü ile 35 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 660 ada 68 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda turuncu renk ile ve (B) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptaline ve iptal edilen bu kısmın davacıya ait 660 ada 63 sayılı parsele dahil edilerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 660 ada 68 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacıya ait bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... 14.09.2011 tarihinde davalı aleyhine meni müdahale ve kal davası olarak açtığı davasını 03.07.2013 tarihinde tamamen ıslah ederek dava konusu 660 ada 68 sayılı parselin kısmen tapu kaydının iptali ile adına tescil isteyerek el atmanın önlenmesi davasını tapu iptal ve tescil davası olarak değiştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından katkı payı alacağı yönünden; davacı tarafından ise katılma yolu ile tapu iptal ve tescil talebinin reddi ve katkı payı alacağı miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- )Davalı, hükmü kabul edilen katkı payı alacağı yönünden, davacı ise katılma yolu ile tapu iptal ve tescil talebinin reddi yönünden de temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalının tapu iptal ve tescil davasına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....
Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalılar aleyhine, aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere mahkemece ilk hükümde davacı kadın tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulü ile davacı kadın yararına 10.830.00 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmiş ve davacı kadın tarafından bu husus temyiz konusu yapılmamış ve bu durumda tapu iptal tescil davası yönünden vekalet ücreti davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bu yön gözetilmeden bozma sonrası verilen 19.09.2019 tarihli kararda davacı kadın lehine tapu iptal tescil davası yönünden 12.120.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 24/08/1995 tarihinde ... Mahalli İskan Komisyonunca hak sahibi yapılan davalıların, ilk mahalli iskan komisyonu kararından önce 1 aydan fazla SGK kaydı tespit edildiğinden hak sahipliklerinin iptal edildiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tapu iptal tescil davalarında davanın tapu kaydında malik görünen kişi ya da kişilere yöneltilmesi gerekir. Somut olayda her ne kadar davalı olarak gösterilmiş ise de Hazine, iptali istenen tapu kaydının maliki değildir. Hal böyle olunca Hazine hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
