"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnameye dayanan tapu iptali ve vasiyete konu taşınmazların vasiyet alacaklısı adına tescili isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 600.maddesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2010 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENFİZ,TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenkisi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul- kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalıların murisi ve davacının kardeşi olan...ın noterde düzenlenen 10.08.2004 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davacıya bıraktığını, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde okunduğunu belirterek vasiyetnamenin tenfizini (yargılamada tenfiz ile tapu iptali ve tescil) talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Davacı, Mahkememiz 2020/93 E sayılı dosya ile davalı Emrah Bayrak yönünden Sinop İli Türkeli İlçesi Helaldı Köyü 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası sebebiyle kısmı tapu iptal tescil davalı T3 yönünden ehliyetsiz sebebiyle Sinop İli Türkeli İlçesi Helaldı Köyü 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu iptal tescili etmiş, her iki davanın birlikte görülme imkanı bulunmadığından davalı gönül yönünden davanı tefrik edilerek yeni esasa kaydı yapılmıştır. Davacı Mahkememiz 2020/93 E. Sayılı dosyanın 26/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında her iki talep yönünden harca esas değerin ayrı ayrı 5.000, 00TL olduğunu belirttiğinden vasiyetnamenin iptali yönünden harca esas değer 5.000,00 TL olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece; davacının, vasiyetnameyi ve iptal sebebini, vasiyetnamenin açılması davasında kendisine yapılan tebligat sonucunda 25/11/2013 tarihinde öğrendiği, 09/12/2013 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile de vasiyetnameye yönelik itirazlarını bildirdiği, vasiyetnamenin ve saklı payın zedelendiğinin davacı tarafından öğrenildiği 25/11/2013 tarihi ile davanın açıldığı 27/02/2015 tarihi arasında bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairece verilen 10/05/2017 tarihli ve 2016/13 E. 2017/6920 K. sayılı kararla; (...1) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 595. maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 542 ve devamı maddeleri uyarınca açılan vasiyetnamenin iptali istemi ile buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/569 Esas sayılı 08/01/2021 tarihli "İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması taleplerinin Reddine" ilişkin kararın iptali ile ortadan kaldırılmasına, davanın konusunun, Davalı T3 sözde mirasçı olduğunu beyanla ibraz ettiği El Yazısı vasiyetnamenin iptali olduğuna, davanın bir tapu iptali ve tescili davası olmadığına ve taşınmaz maliki müvekkillerin işbu davada taraf olmadığının kabulüne, davada kaydına ihtiyati tedbir konulan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Tarabya Mahallesi, 416 Ada, 6 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillere miras yoluyla 19/04/2019 tarihinde intikal ve tescil edildiğinin kabulüne, müvekkiller; Niko Zafiriadis ve Vangel Zafiriadis’in, miras bırakan Evdokiçe (Metaksapulos) Zafiriadis’in mirasçıları olduğunun ve başka bir mirasçısı bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğine, davalı T3 dava konusu taşınmazın maliki veya mirasçısı olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri ... ...'in 07.04.1999 tarihli vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalı kızı Gülgün'e bıraktığını, ayrıca muris ile davalı oğlu ... arasında ve davalı ... lehine 30.04.1999 tarihinde ivazlı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını ve vasiyetnamenin açılmasıyla davaya konu taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan işlemlerin kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıya, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 14.3.2008 tarihli (maddi hatanın düzeltilmesi istemli) dilekçesi ile; vasiyetnamenin içeriğinde yer alan 2063 parselin dilekçede sehven yazılmadığını ifade ederek, 2063 parselin de dava konusu olduğunu belirtmiş ve tüm taşınmazlar yönünden eksik harcı tamamlamıştır. Mahkemece; davacının davasının kabulü ile, ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarihli 362 yevmiye nolu muris ...'e ait vasiyetnamenin aynen tenfizine; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü ... Yakası ... Mevkii 4 pafta, 2159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... kızı ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 118-1442-1932-1960-1746-2254 ve 2256 parsel sayılı taşınmazların ... kızı ... adına kayıtlı hisselerinin adından iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline; davacının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; mirasbırakanın 21 nolu dairesini önce davalıya vasiyette bulunduğu, sonrasında ise bu dairesi ile iki adet taşınmazını muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, 21 nolu daireye ilişkin vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, diğer iki taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine, birleşen davada ise, mirasbırakanın 21 nolu daire ile bir başka taşınmazını davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....
