"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2012 gün ve 893/159 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların müşterek katkılarıyla evlilik birliği içerisinde 2257 ada 6 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, tapu kaydının davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı davasının reddine dair ... 11. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... parselde bulunan 16 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde satın alındığını açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ile 1/2 oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davacının dava konusu yerlerden 1508 parsel sayılı taşınmaz ile 656 ada 7 nolu parsellere ilişkin herhangi bir alacak hakkının bulunmadığı, diğer dava konusu taşınmazlarda 461 ada 55 sayılı parselden 177.750,00 TL katılma alacağı ile 2734 ada 2, 3, 4 ve 5 nolu parseller üzerinden katkı ve katılma alacağının bulunduğu, buradaki taşınmazın arsa değeri, taşınmaz üzerindeki tribleks yapı ve ağaçların değerinden 162.126,83 TL katkı payı alacağı ve 348.762,02 TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam katkı ve katılma alacağı miktarı 510.888,85 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalarak davanın kabulüyle 162.126,83 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 137.873,17 TL katılma alacağının ise karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalının 32 K 0108 plakalı araca yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı eş, 18.3.2010 tarihli yargılama oturumunda, aracın bedelinin tamamına yakın bölümünün kendisi tarafından karşılandığını, ancak, davalı eşine ait bileziklerin de bozdurularak bedeli olan 1150 TL'sını da ekleyerek satın alınıp davalı eş adına tescil edildiğini açıklamıştır. Dava konusu 32 K 0108 plakalı araç, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 21.4.2009 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiş olup, bu rejim dönemine ilişkin olarak, bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir(TMK.231.md). Katılma alacağı rejiminde karine, evlilik birliği içinde edinilen malın, edinilmiş mal olmasıdır. Aksini iddia edenin malın kişisel malı olduğunu ya da kişisel malı ile katkı sağlamış olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşyalar kişisel maldır (TMK 220/1. Md). Kural olarak bunlar tasfiyeye dahil edilmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali-Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal-tescil isteminin ve diğer davalı ... aleyhine açtığı davasının reddine, davacının mal tasfiyesine yönelik talebinin kısmen kabulü ile 2362 ada 2 parsel 3 nolu taşınmaza ilişkin olarak 17.259,28-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, katılma alacağı konusu taşınmaz, mal rejiminin sona erdiği 12.09.2003 tarihinde davalı taraf adına tapuda kayıtlı bulunduğuna ve 3. kişi (önceki satıcı) tarafından boşanma dava tarihinden sonra 25.09.2005 tarihinde açılan tapu iptal tescil davası sonucu, dava konusu taşınmaz hükmen 3. kişi adına tescil edilmiş ise de; mal rejiminin sona erdiği tarihten sonraya ilişkin işlemler mal rejiminin tasfiyesi davasında değerlendirilemeyeceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 10.252,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30.752,25 TL'nin temyiz eden davalı tarafından alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı (Tapu İptali ve Tescil) ... ile ... aralarındaki Katılma Alacağı ve (Tapu İptali ve Tescil) davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde alınan taşınmazın davalı adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına 1/2 oranında müşterek malik olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taşinmazın davalının ailesinin katkısı ile alındığı, davacının katkısı bulunmadığını iddia ederek açılan davanın reddini savunmuştur....
Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olarak açılmış olup, terditli başka bir talep ileri sürülmediği gibi usule uygun katılma alacağı isteğini içerir başka dava da ikame edilmediğine göre, HUMK.nun 74.maddesi gözden kaçırılarak davanın katılma alacağı olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde alacağa hükmolunması doğru değildir. Davalı ... (Avağin) Erzurumluoğlu vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün kabule ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve 205,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminden Kaynaklanan İptal ve Tescil veya Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyuşmazlık, mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ya da katılma alacağı olarak nitelendirilip bu yönde hüküm kurulmuş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal, Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptal, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair ......
