"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... (...) aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen mahkemenin görevsizliğine ve kısmen de tefrikine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 803/962 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... (...) Yıldırım vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, katılma alacağı davasının... Aile Mahkemesi'nde görülen dava ile birleştirilmesine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2014 gün ve 214/371 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı ... adına edinilen taşınmazın davalı eş tarafından mal kaçırmak amacıyla devredildiği belirterek tapu iptali ile davacı adına tesciline; mümkün olmaması halinde, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın davalı eşten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Orhan vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Bakırköy 9. Aile Mahkemesinden verilen 07.11.2007 gün ve 24/122 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 1871 ada 20 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş ... adına tescil edildiğini, adı geçen davalının vekil edeninin katılma alacağını azaltmak için söz konusu daireyi muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek öncelikle muvazaalı olarak yapılan satışın iptaline, bu isteklerinin yerinde görülmemesi durumunda evin bedelinin yarısının kanuni faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak vekil edenine verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davalı ... vekili, tapu iptal ve tescil talebinin reddini, taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılmasını savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescile yönelik davasının sübut bulmadığından reddine, davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak davaya konu taşınmazın tüm bedeline ilişkin olacak şekildeki terditli davasının sübut bulmadığından reddine, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 7.500,00 TL'nin kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Dava dilekçesinde herhangi bir alacak isteği veya terditli talebi yoktur. 25.4.2011 tarihinde harcı da 25.000 TL üzerinden tamamlanan ıslah dilekçesinde ise, iptal tescil isteğinin ıslah edildiği ve mal rejiminin tasfiyesi sebebiyle alacak (katılma alacağı) hakkına dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu durum, iki ayrı talep şeklinde değerlendirilmiş, tapu iptali ve tescil isteği ayın isteme imkanı olmadığından, ıslahla talep edilen katılma alacağı isteği ise, yeni bir dava niteliğinde olması ve ıslah tarihi itibarıyla 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden reddine karar verilmiştir. Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu usul işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesine denir (HUMK. m.83, HMK m.176)(Prof.Dr.Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, B.6.C.IV, İstanbul 2001,s 3965). Islah müessesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkandır....
İli, 6 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazı 2003 yılında satın aldığını, iyi niyete dayalı olarak tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiş. Davacı vekili, Aile Mahkemesindeki 19/04/2013 tarihli ilk duruşmada ise açılan davanın evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara ilişkin katılma alacağı ve değer artışı payına ilişkin talep olduğunu belirtmiş, 08.01.2016 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek 28.948,54TL katılma alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil isteğinin sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı davasının reddine dair ... 11. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... parselde bulunan 16 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde satın alındığını açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ile 1/2 oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2012 gün ve 893/159 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların müşterek katkılarıyla evlilik birliği içerisinde 2257 ada 6 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, tapu kaydının davalı ......
Mahkemece, davacının dava konusu yerlerden 1508 parsel sayılı taşınmaz ile 656 ada 7 nolu parsellere ilişkin herhangi bir alacak hakkının bulunmadığı, diğer dava konusu taşınmazlarda 461 ada 55 sayılı parselden 177.750,00 TL katılma alacağı ile 2734 ada 2, 3, 4 ve 5 nolu parseller üzerinden katkı ve katılma alacağının bulunduğu, buradaki taşınmazın arsa değeri, taşınmaz üzerindeki tribleks yapı ve ağaçların değerinden 162.126,83 TL katkı payı alacağı ve 348.762,02 TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam katkı ve katılma alacağı miktarı 510.888,85 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalarak davanın kabulüyle 162.126,83 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 137.873,17 TL katılma alacağının ise karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalının 32 K 0108 plakalı araca yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı eş, 18.3.2010 tarihli yargılama oturumunda, aracın bedelinin tamamına yakın bölümünün kendisi tarafından karşılandığını, ancak, davalı eşine ait bileziklerin de bozdurularak bedeli olan 1150 TL'sını da ekleyerek satın alınıp davalı eş adına tescil edildiğini açıklamıştır. Dava konusu 32 K 0108 plakalı araç, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 21.4.2009 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiş olup, bu rejim dönemine ilişkin olarak, bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir(TMK.231.md). Katılma alacağı rejiminde karine, evlilik birliği içinde edinilen malın, edinilmiş mal olmasıdır. Aksini iddia edenin malın kişisel malı olduğunu ya da kişisel malı ile katkı sağlamış olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşyalar kişisel maldır (TMK 220/1. Md). Kural olarak bunlar tasfiyeye dahil edilmez....
