"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Katılma alacağı KARAR Dava konusu 1252 ada 12 parselde davalı ... adına kayıtlı bulunan dükkan-işyeri niteliğindeki taşınmazın davalı adına ilk kez tapu kütüğüne tescil ve satış tarihlerini de gösteren tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması ve ayrıca dava konusu ... Tatil Evleri Turizm Geliştirme Kooperatifinde 110 numaralı daire için davalının kooperatife ilk kez üye olduğu tarihi gösteren kayıt ve üyelikle ilgili tüm belgelerin ilgili kooperatiften istenerek geldiğinde eksiksiz olarak dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ve davalının yargılama sırasında boşandıkları ve davacının da davasını katkı payı alacağı şeklinde ıslah ettiği anlaşıldığından, evlilik birliği içinde edinilen mallara ilişkin katkı payı alacağı istemine ilişkin uyuşmazlığın, TMK'nın mal rejimi ve katılma alacağına ilişkin hükümlere göre aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde davacı ...'in babasına ait veraset ilamı bulunmamaktadır. Adı geçen belgenin dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2016 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, tapu iptali ve tescil K A R A R Tarafların boşanmalarına ilişkin ...Aile Mahkemesinin 2010/195 Esas ve 353 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla mahkemesinden istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE. 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının derdestlik nedeniyle reddine dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.12.2013 gün ve 417/652 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu öne sürerek 40.000 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taşınmaz hakkında açılan derdest dava bulunduğunu ileri sürerek öncelikle derdestlik nedeniyle olmadığı takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, derdestlik dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/356 Esas, 2021/464 Karar sayılı 19.11.2021 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, sonrasında 08.03.2021 tarihinde T5'nin adına kayıtlı İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 8852 ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmazı kızları olan davalı T3 davacının katılma alacağının önüne geçmek kastıyla muvazaalı olarak yolsuz tescil ile devrettiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek iptal edilmesine, T5 adına tescil edilmesine, tescil davasının kabul edilmemesi halinde katılma alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin devir tarihinden işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dava konusu 297 ada 7 parselde 3.kat 7 numaralı bağımsız mesken 11.4.2005, 45 TP 013 plakalı araç ise, 27.3.2006 tarihinde taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınarak davalı adına tapuya tescil edilmişlerdir. Mesken ve aracın alım tarihi itibarıyla talebi katılma alacağı niteliğindedir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK.nun 231, 236/1.m.). TMK.nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın paydaşı olduğu ... ada ... parsel ve ... ada 16 parsel sayılı taşınmazlarını kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış göstererek eşi ...'a devrettiğini, diğer mirasçılar tarafından açılan iptal-tescil davalarının kabul edildiğini ileri sürerek ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini, hasım gösterilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın kendisi açısından reddini savunmuş, diğer davalı ..., yanıt vermemiştir....
Mahkemece, tapu iptali tescil isteminin biçimine uygun sözleşme bulunmadığından reddine, bakım alacağı istemi yönünden İş Mahkemesi’nin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre ve biçimine uygun sözleşme bulunmadığından davacı vekilinin tapu iptal tescil istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölünceye kadar bakma nedenine dayalı tapu iptali tescil, bu istem yerinde görülmediği takdirde bakım alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı istemlerini kademeli olarak ileri sürmüştür. Kademeli davalarda ilk önce asıl talep hususunda inceleme yapılır, bu istem yerinde bulunur ise kademeli talebin incelenmesine gerek kalmaz. Asıl talep yerinde görülmezse, o zaman kademeli talep incelenir. Davacının tapu iptal ve tescil istemi reddedilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin hak ettiği iki adet villanın teslim edilmemesi üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının eksik imalat bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı arsa sahibi tarafından tehdit edilerek inşaat alanına sokulmadığını, reddedilen tapu iptal ve tescil davasında bilirkişi tarafından bir adet villanın değerinin ....000,00 TL eksik ... bedelinin ise ....215,00 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, eksik ... bedelinin mahsubu ile iki adet villa karşılığı ....785,00 TL, inşaat alanında bırakmak zorunda kaldığı malzemeler için ....356,60 TL olmak üzere 31.141,60 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
