"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12 parsel sayılı taşınmazını davalı kızlarına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden paydaşı olduğu 6 parça taşınmazdaki paylarını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ Miras bırakanın zengin ve varlıklı olduğu, mal satmaya ihtiyacının bulunmadığı, temlik tarihi ile ölüm tarihi arasında çok kısa bir süre olmasına karşın, murisin terekesinden para çıkmadığı, esasen davalıların da satış bedellerini ödediklerinin kanıtlanmadığı, diğer taraftan akitte gösterilen değer ile akit tarihindeki gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... 'in 605 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların murisi oğlu olan ...'e ölünceye kadar bakım akdiyle devrettiğini, ise 03.06.2006 tarihinde ölümü ile bakım borcunun davalılara geçtiğini, ancak ne davalıların ne de ... 'nin murise bakmadıklarını, muris ... 'in sağlığında davalılara karşı dava açtığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, murisin asıl amacının davacılardan mal kaçırmak olup,devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 21/01/2021 gün ve 2020/1039 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteği olarak benimsenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tenkis isteği yönünden davacı ... feragat ettiğinden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenien dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; miras bırakanı ve babası olan ... 18.12.2001 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, 2411 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı meskenin bedelini ödeyerek 3. kişiden satın almasına rağmen eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek öncelikle tapu kaydının iptal edilerek miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; miras bırakanı ve babası olan ....'ın 18.12.2001 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, 2411 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı meskenin bedelini ödeyerek 3. kişiden satın almasına rağmen eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek öncelikle tapu kaydının iptal edilerek miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babaları...ın 116 ada 32, 157 ada 16, 117 ada 19 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını dava dışı ...'nin eşi olan davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yine 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...'e onunda davalıya devrettiğini, tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'ın 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölümünden yaklaşık 1 ay önce davalı ...'ye, onunda 15 gün sonra diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, murisin amacının taşınmazın davalı ...'ya devrinin sağlanması olduğunu, taşınmazın halen davalı ... kullanımında olup, temlik işlemlerinin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMES:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar; miras bırakanları olan ...'in 21.12.2007 tarihinde vefat ettiğini, davalının murisin torunu olduğunu ve sağlığında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla sahibi olduğu ., .Köyünde bulunan 114, 42, 365, 1307 ve 1388 sayılı parselleri ölünceya kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, saklı paylarının zedelendiğini, temlik harici taşınmazların değerlerinin çok düşük olduğunu belirterek tenkis davalarının kabul edilerek öncelikle davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptal edilerek miras hissesi oranında adlanna tapuya tesciline, bu mümkün olmazsa saklı paylarının bedel olarak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
