Tescile dayanak yapılan tapu tahsis belgesi aynı kurumca tek taraflı olarak 08.05.2002 tarihinde iptal edilmiştir. İdarenin tek taraflı bu işleminin iptali için davacı tarafından İdare Mahkemesine dava açılmış, İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 31.10.2005 tarih ve 2004/1217 Esas, 2005/2078 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı Danıştaya temyiz yoluna gidildiğinden karar henüz kesinleşmemiştir. Tapu Tahsis Belgesine dayalı tescil talebinin kabulünde ilk şart hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunmasıdır. Eldeki davada davacıya verilen tapu tahsis belgesi yetkili kurumca iptal edilmiş, iptal işlemi idari yargıya götürüldüğünden, belgenin geçerliliği konusunda, idari yargı kararının sonucunun beklenmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu, çekişmeli yargı işlemlerine tabi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olmasına rağmen tapuda malik görünmediğini, Kahramanmaraş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davası ile birleştirilen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne birleştirilen tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
-TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyiz edenin sıfatına, davacının taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza ilişkin değer belirlenmesi yerinde görülmekle mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere davacı yan tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinde tapu maliki değildir. Taşınmazı 29.05.2012 tarihinde satın almıştır....
in tapu iptal tescil istemlerini yargılamakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, her iki tapu iptal tescil isteminin ipoteğin kaldırılması isteminden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ipoteğin kaldırılması davası yönünden ise ... ve ...'in davaya davalı olarak dahil edilmesi ve aile mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek, kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahalli mahkemece kaldırma kararı gereği tapu iptal tescil davaları yönünden dosya tefrik edilerek asliye hukuk mahkemesi görevli olması sebebi ile ayrı bir esasa kaydedilmiş ve yapılan yargılama neticesinde her iki tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... ...12.10.1987’de Turgut aleyhine tenkis davası açmışlar; dava sırasında...ölmüştür. Davacı ..., ... aleyhine 25.10.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmış yine davacı ..., ...ve eş... aleyhine 15.9.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal davası açmış ve dosya birleşmiştir. Mahkemece tenkis talebinin reddine; muris muvazaasına dayalı her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca öncelikle tapu iptal tescil davası yönünden ve reddedilen tenkis davası için avukatlık ücreti verilmesi isteği yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece; iptal tescil davasının son kayıt malikine karşı açılması gerektiği, tazminat isteği yönünden de zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalının zamanaşımı def’inde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava; tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiği eldeki davanın ise vekil aleyhine açıldığı gözetilerek tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmiş olması doğrudur....
Davacıya ait taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalan bölümünün tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle 4721 sayılı T.M.K.’nun 1007. maddesi uyarınca bedeline hükmedilmesi doğrudur. Ancak; 1) Tapu kaydı iptal edilen taşınmaz arsa niteliğinde olup, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Davalı, davacıların murislerine tapu tahsis belgesi verilmiş ise de 2981 sayılı kanunda belirtilen koşullara sahip olmadığının anlaşılması üzerine iptal edildiğini, zaten bu iptal kararına karşı açılan iptal davası ile tapu tescil davasının reddedildiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 100.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
