"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ve müşterekleri ile.. ve müşterekleri aralarındaki Tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 336/102 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras payının devri sözleşmesine dayanarak, 120,143,144,157,278,326,352,353,358,482,736,992,998 ve 1114 parsellerde bulunan 1/64 oranındaki ’a ait payların iptali ile miras payları oranında vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm 7. Hukuk Dairesi'nin 2010/3133 Esas, 2011/2165 Karar sayılı ilamı ile, davanın askı ilan süresinden sonra açılması sebebi ile Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceği belirtilerek bozulmuştur. Bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında temyize konu 123 ada 7, 8 ve 9 parsellere ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş, tefrikle birlikte davaya 2011/18 Esas sayılı dava dosyasında devam edilmiş, yapılan yargılama sonucunda Kadastro Mahkemesi'nin görevsizliği ile talep halinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, ancak; çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Temyize konu eldeki dosya, bu davanın devamı niteliğinde olan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğuna göre, öncelikle taşınmazların tapu kayıtlarının oluşması gerekir....
Dairesinin 03/08/2018 tarih 1085 sayılı iş bölümü kararı gereğince; Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar ve de kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 sayılı Kadastro Kanunu m.12) tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar ile ''Orman İdaresi ye de Hazinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara'' ilişkin istinaf incelemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin görevindedir. Bu nedenle dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dairesinin 03/08/2018 tarih 1085 sayılı iş bölümü kararı gereğince; Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar ve de kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 sayılı Kadastro Kanunu m.12) tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin görevindedir. Bu nedenle dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere; Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/33 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Düzenlemeye göre, geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil yapılmış veya başlangıçta geçerli sebebe dayalı bir tescil olmasına rağmen sonradan geçersiz hale gelmiş ve bu şekli ile gerçek hak durumuna uymayan bir durum oluşmuşsa "yolsuz tescil" söz konusudur. Öte yandan, 4721 s. TMK' nun 1015. maddesine göre ise; “Tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır.” Tapu kütüğündeki tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki nedene dayanmıyorsa veya 4721 s. TMK' nun 1015. maddesindeki düzenlemeye gereği istemde bulunan gerçek hak sahibi değilse veyahut tescil dışı kazanma halleri söz konusu olup da, tapu kütüğüne açıklayıcı tescil yapılmamışsa gerçek hak sahipliği ile tapu sicili birbirine uymaz ve tapu sicili yolsuzlaşır. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir....
Kanun'un "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7 nci maddesinde; " (1) İlgililer tarafından idareye başvurulması ve İdarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUDAVAYA DAHİL EDİLEN DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3 ada 5 parsel, 13 ada 4 parsel; 18 ada 43 parsel, 17 ada 7 parsel sayılı taşınmazların 4753 sayılı kanuna göre davalının mirasbırakanı Mustafa adına tescil edildiğini, ancak davalının taşınmazları üçüncü kişilere devrederek çiftçiliği bıraktığını, taşınmazların tescil şartı ortadan kalktığından tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, yaşlı olduğunu, zirai araçlarının olmaması nedeniyle taşınmazları başkalarının yardımı ile ektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....
Somut olayda, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle bir zarar oluştuğu kabul edilebilirse de, 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasanın “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 724. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
