Somut olaydaki uyuşmazlık; dava dilekçesi, yargılama oturumlarındaki taraf beyanları ve dosya kapsamına göre, kadastrodan önceki tapusuz taşınmazlardaki miras yoluyla zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 2007-2008 yıllarında tapuya kaydedilen taşınmazlarla ilgili 1991 tarihindeki hukuki sebebe dayalı istekte bulunduğuna ve o tarihte taşınmazlar tapuda kayıtlı bulunmadığına göre, mahkemenin gerekçesinde yazılı bulunan TMK. md. 676-677-678'in bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu maddeler ancak, tapuya elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı bulunan taşınmazlar hakkında uygulanır. Dava tapusuz taşınmazların iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğuna göre TMK md . 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesine dayalı dava olup, taraf delillerinin usule uygun olarak toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirme yanlış yapılmak suretiyle yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru değildir...'...
Davalı dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu ve üzerindeki binanın kendisi tarafından yaptırıldığını, davacının emrivaki olarak bir dairenin ince işlerini yaparak yerleştiğini tescil şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, TMK'nın 724 maddesine göre arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi talebinin yasal koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK’nın 724 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı ... ile davalı ...'ın kardeş oldukları dava konusu taşınmazla ilgili olarak.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/...Esası üzerinden 11.01.2007 tarihinde davalı ... ile taşınmazın önceki maliki aleyhine aynı iddia ve delillere dayanılarak tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile arasında Tarsus 3....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla devletin TMK 1007. Maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı bütün zararlardan sorumlu olduğunu, tapu ve kadastro işlemlerinin birbirini izleyen ve tamamlayan işlemler olduğunu, bu nedenle tapu iptali sebebiyle gerçek zarar neyse belirlenmesi gerektiğini, Avrupa İnsan Hakları Kararları ile haklılıklarının sabit olduğunu, orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapusu iptal edilen taşınmazlar hakkında da Anayasa Mahkemesi sürecinin göz ardı edilmemesi gerektiğini tapu siciline güven ilkesinin zedelendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlara göre Yargıtay 20....
Kanun'un "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar başlıklı 7 inci maddesinde; (1) İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Temyize konu 108 ada 3, 128 ada 5 ve 129 ada 3 parsel sayılı 532523,92, 242434,12 ve 33607,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle "ham toprak" vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinde önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1) Davacı gerçek kişi, davalılar , ... ve ... 266 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı tarafından 266 ada 3 sayılı parsel hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece taşınmazın orman vasfının mahkeme kararı ile kesinleşmiş olması nedeniyle ret kararı verilmişse de, dava tapu iptali ve tescil davası olmasına rağmen, kadastro mahkemesinin 2003/166 E. sayılı dosyasında dava konusu 266 ada 3 sayılı parsel hakkında diğer kişiler tarafından dava açıldığı ve kadastro tutanağının eldeki dava tarihine göre kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre görevli mahkeme genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve Kayyım ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2011 gün ve 126/130 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ...mirasçıları ..., ..., ... ve ...'nın kayyımı İzmir Defterdarlığını temsilen Hazine vekili ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, 738 ada 7 sayılı parselde 1/5 pay maliki bulunan ...’in tanınan ve bilinen bir kişi olmadığını, kendisini tanıyan ve bilenin de bulunmadığını, ...'...
devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 131 ada 2 parsel sayılı 525.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı..., 131 ada 4 parsel sayılı 1200 metrekare, 131 ada 5 parsel sayılı 1200 metrekare,131 ada 6 parsel sayılı 2014.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 131 ada 8 parsel sayılı 146.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve 131 ada 12 parsel sayılı 3257,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1/2'şer paylı olarak davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
