Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 07.04.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescil için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için öncelikle, hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerekir....
Davalı vekili; mülkiyeti Hazineye ait olan dava konusu taşınmazda 06.07.1988 tarihli ve 2229 yevmiye no ile tapu tahsis belgesini aldığını, müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir muhdesatta tapu tahsis belgesine istinaden ikamet ettiğini, dolayısıyla davacı yanın iş bu dava ile kullanmak istediği hakkı zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin tapu tahsis belgesi ile kullandığı 400,00 m2 haricinde kullanmaya devam ettiği yerler için de Silifke Mal Müdürlüğüne ecrimisil ödediğini, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Mersin İli, Silifke İlçesi, Hasanaliler Köyü, 154 parseldeki ve fen bilirkişisi ... Kızılok'un 10.06.2013 tarihli rapor ve krokisinde belirttiği a2, a3, a4 ve a5'e davalının yapmış olduğu müdahalenin men'ine ve bu tecavüzlü alanlardaki park, çadır, sundurma, ağaç, ev ve yapıların kal'ine, karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili; mülkiyeti Hazineye ait olan dava konusu taşınmazda 06.07.1988 tarihli ve 2229 yevmiye no ile tapu tahsis belgesini aldığını, müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir muhdesatta tapu tahsis belgesine istinaden ikamet ettiğini, dolayısıyla davacı yanın iş bu dava ile kullanmak istediği hakkı zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin tapu tahsis belgesi ile kullandığı 400,00 m2 haricinde kullanmaya devam ettiği yerler için de Silifke Mal Müdürlüğüne ecrimisil ödediğini, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Mersin İli, Silifke İlçesi, Hasanaliler Köyü, 154 parseldeki ve fen bilirkişisi ... Kızılok'un 10.06.2013 tarihli rapor ve krokisinde belirttiği a2, a3, a4 ve a5'e davalının yapmış olduğu müdahalenin men'ine ve bu tecavüzlü alanlardaki park, çadır, sundurma, ağaç, ev ve yapıların kal'ine, karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş bu dava dosyası ile davacı T1 vekili tarafından davalılar aleyhine Kadıköy Bostancı Mahallesi 166 pafta 703 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 01/03/1985 tarihli tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, taşınmazda davalı Maliye Hazinesinin hissedar olduğu, mahkemece davalı Maliye Hazinesi aleyhine açılan davanın kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Yukarıda özetlenen Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/732 esas- 2002/1569 karar sayılı kesinleşmiş kararının ve dava dosyasının iş bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu, her iki davanın davacısı ile davalı Maliye Hazinesinin yani taraflarının aynı olduğu, müddeabihin yani davaların konusunun aynı olduğu ve her iki davanın sebebinin de aynı olduğu, aynı tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğu sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....01.2017 tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıya Hazine tarafından verilen 28.05.1984 tarihli tapu tahsis belgesi yine Hazine tarafından 16.04.2001 tarihinde 2683 yevmiye numaralı işlem ile iptal edilip, tapudan terkin edilmiştir. Davacı tarafından, davalı Belediye aleyhine, dava konusu binanın 22.05.2008 tarihli 2471-45261 sayılı yıkım kararının iptali için açmış olduğu dava ... 1. İdare Mahkemesinin 2008/1665-2009/330 sayılı ilamı ile reddedilmiş, Danıştay 14. Dairesinden geçip 01.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, davacı tarafından davalı Belediye ve Hazine aleyhine açılan 28.05.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının 09.12.2010 tarihinde reddine karar verilip Yargıtay 8. Hukuk Dairesinden geçip 13.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 775 sayılı yasanın 23. maddesi (...yıkılması gereken izinsiz yapılar enkazı kendilerine ait olmak üzere sahipleri tarafından yıktırılır. Bundan dolayı kendilerine herhangi bir bedel verilmez....
