"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinde gösterilen bedelin davacı tarafından ödendiğine ilişkin belgeye ulaşılamadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın Dairemizin 2012/8455-11032 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına 1985 yılında tapu tahsis belgesi verildiğini ve bu hususun tapuya şerh edildiğini ileri sürerek 7896 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1973 ada 222 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ise harici satın alma yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacağın tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davanın kabulüne, birleştirilen harici satın alma yoluyla oluşan zilyetliğe dayalı davanın reddine dair karar birleştirilen davanın davacısı ve asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 8 ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahsise dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.05.2007 gün ve 2007/4770-5976 sayılı ilamıyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarih ve 1996/763-864 sayılı kararında belirtildiği üzere tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. İlgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik kaydıdır. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi adına tescilini gerektirmez. Tahsis belgesinin idari işlemle geri alınması olanaklıdır. Somut olayda da; idarenin davacı ......
Somut olaya gelince; dava,tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir". Dava dilekçesinde dayanılan tapu tahsis belgesine göre davacıya 1971 ada 218 parselde (yeni 11120 ada 223 parsel) 356 m2 yer tahsis edilmiştir....
Hükmü, davacı ve davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu’nun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin satın aldığı tarihten sonra 21.03.2017 tarihinde davacıların pay edindiklerini, tapu tahsis belgesi kapsamında gecekondu satış sözleşmesine dayalı davacıların pay edinimlerinin geçerli olmayıp resmi nitelik taşımadığını, ön alım hakkını kullanabilmek için gerekli şartların eldeki davada gerçekleşmediğini, tapu tahsis belgesinin zilyetlik belgesi olup tescile hak sağlamadığını, davacıların ön alım haklarının bulunmadığını,11.09.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin verilmesiyle hak sahipliğinin gerçekleştiği iddialarının yersiz olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, tapu tahsisin mülkiyet belgesi olmadığını, zaman aşımının gerçekleştiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tahsis belgesi kapsamı müstakil bir imar parselini oluşturmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Vakıflar Bölge Müdürlüğünde tapu tahsis dosyası oluşturulduğunu, davalı idarece 2981 Sayılı Yasa kapsamında, yasanın 10/a maddesi gereği imar ıslah planının yapılmadığı yerde tapu tahsis belgesi, ıslah imar planı veya kadastro planı mevcut olduğu yerlerde de doğrudan tapularını hazırlayarak vermesi gerekirken müvekkillerinin murisine ne tapu tahsis belgesi ne de tahsise dayalı tapu verildiğini, muris Melek'in ölüm tarihinin 04/01/2007 olduğunu, mevcut yerle ilgili olarak hak sahibi mirasçı sıfatıyla müvekkilinin davalı idareden tapu tahsis belgesi ve buna bağlı tapularının verilmesi için 02/04/2008 tarihli dilekçe ile Vakıflar Bölge Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünce talebin reddedildiğini, davalı idarenin gerekçesiz olarak tapu tahsis belgesi ve buna dayalı tapu istemlerinin reddi yerinde olmadığından ... ....
