Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak nizalı parselin Hazine üzerindeki payına yönelik açılmış iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine 05.12.2011 tarihli dilekçeyle davacı tapu tahsis belgesi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu kesin olarak belirlenmemiştir. Dosya arasında mevcut dava konusu parselin tapu kütüğü kayıt suretine göre nizalı parselin öncesinin boşluk olduğu, imar yoluyla tescil edildiği ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 2820 parsel numaralı taşınmazda bulunan hayvancılık tesisi için davalı belediyeden aldığı 11.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili ve davalı vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Davacı vekilinin 24.01.2015 tarihinde temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı olmak üzere toplamda 163,70 kuruş yatırdığı, oysaki davacının davasını ıslah ederek 55.600.00 TL üzerinden karar ve ilam harcını yatırdığı ve dava değerinin 55.600,00 TL'ye yükseltildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, arsa bedelinin ödenmediğini, yörede ıslah imar planı çalışmaları yapılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
Bu yer için davacılar 04.07.2003 tarihinde tahsis belgesi için müracaat etmiş, ancak henüz tapu tahsis belgesi almamıştır. O nedenle zilyet olmayan davacının mülkiyeti talep hakkı da henüz tartışmalı olan taşınmazın ye muhtesatının davacıya ait olduğu kabul edilerek ec-rimisil belirlenmesi, bunun yanında somut emsal incelemesi yapılmadan, soyut belirlemeler ile ve tahsis belgesine göre 400 metrekare olması gerekirken tahsis krokisi zemine uygulanmadan 986 metrekare yer için hesap yapılması usul ve uygulamaya uygun görülmemiştir. Mahkemece, davacının tapu tahsis belgesi için müracaatının sonucu beklenerek, belgenin muhtevası ile sınırlı olmak üzere ve somut emsal incelemesi ile ilk dönem için ecrimisil belirlenmesi, sonraki yılların ise TEFE oranı uygulaması ile hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Bu ilke ve açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının talebi idari işlem sonucu oluşan ve ilgilisine şahsi hak tanıyan bir zilyetlik belgesi olan tapu tahsis belgesi dayanak yapılarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Eldeki davada tapu tahsis belgesi verilmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Zira dosya içinde ... tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan tapu tahsis belgesi bulunmaktadır. O hâlde 2981 sayılı Kanun uyarınca tapu tahsis belgeli yerlerde, idarenin eylem ve işleminin tapu tahsis belgesinin verilmesi ile sona ermesi, dava konusu taşınmazın aynına yönelik kararlardan olan tapu iptali ve tescile ancak adli yargıda karar verilmesinin mümkün olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olduğunu iddia edenler tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davalarında adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Dava dilekçesine eklenen tapu tahsis belgesinde Hazine adına 123 ada 11 parselde tapuda kayıtlı taşınmazdan davacıya tahsis yapıldığı yazılıdır. Ne var ki; bu parsele ait tapu kaydında taşınmaz üzerinde bulunan evin .'a ait olduğu, 98 m2 lik kısmının da davacıya değil . lehine tahsisli olduğu yazılmıştır. Davacının dayandığı tapu tahsis belgesini tapu kaydındaki bilgiler doğrulamamaktadır....
