"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptai tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T10 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tapu tahsis belgesinin mülkiyet hakkını vermediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davayı sürüncemede bırakma saiki ile hareket ettiğini, müvekkilinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda tapu tahsis belgesine dayalı olarak mülkiyetin devredilmesinde aranan şartları taşıdığını, davalının istinaf taleplerinin ve gerekçelerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/139 ESAS - 2018/429 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil Zilyetliğe Dayalı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Silahtarağa Mahallesi, 776 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazın tapu tahsis belgesi ile sahibi olduğunu, davacının 18/01/2012 tarihli Eyüp Belediye Başkanlığı'na başvuru dilekçesine rağmen işlemlerin tamamlanamadığını ve tapuya dönüştürülemediğini, Eyüp Belediye Başkanlığı'nın taşınmazın tamamına (197m²'sine) 147.750,00TL bedel tespit etmiş olduğunu, davacının taşınmazın tapusunu almaya çalışırken T3 Eyüp Belediye Başkanlığı arasında davanın görülmeye başlaması üzerine satışın gerçekleşmediğini, aşamada alamayacağını, dava neticesinde davacının tapu tahsis belgesinin bulunduğu yerin tapusunun T3'ne geçmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesindeki kaydın düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesindeki parsel kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Davacı 10.11.1989 tarihli tapu tahsis belgesine dayanmıştır. Tapu tahsis belgesinin verilmesi idari bir işleme dayalı olarak yapılır. Bu tür kayıtlardaki düzeltmelerin de idari bir işlemle yapılabileceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesindeki parsel numarasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesindeki parsel kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı Mal Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı Mal Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı 07.04.1986 gün ve 623 numaralı tapu tahsis belgesine dayanmıştır. Tapu tahsis belgesinin verilmesi idari bir işleme dayalı olarak yapılır. Bu tür kayıtlardaki düzeltmelerin de idari bir işlemle yapılabileceği kuşkusuzdur. Kısaca davanın görülme yeri idari yargı yeridir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup, hüküm birleşen tapu iptali ve tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi hükmü gereğince tapu kayıtları üzerinde mülkiyet değişikliğine neden olacak bu gibi davaların adli yargı yerinde incelenip sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 33. maddesi uyarınca, davada dayanılan maddi vakıaların bildirilmesi taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. Davacı, tapu tahsis belgesi uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, yasal koşulların oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. İdareden kendisine tahsis yapılmasını istememekte aksine, tahsisli yeri olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Davalı, dava konusu taşınmazı tapu tahsis belgesine dayalı olarak belediyeden aldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, zilyetliğin devri niteliğindeki satışta muris muvazaası iddiası dinlenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi... adına 23.12.1985 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiğini belirterek, 6983 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
