Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmazların Tavşanlı 2.T7 Hukuk Mahkemesinin 2017/362 esas 2019/37 karar sayılı dava dosyasında istinaf aşamasında Bursa Bam 10 HD. 2019/212 E. 2019/444 sayılı kararı ile tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verildiği, verilen kararın 05.07.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T7 Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmekte olup şerh lehtarının yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi halinde tapu sicilinin doğru tutulmasından sorumlu tapu müdürlüğüne husumet yöneltilmelidir. Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Kayıttaki hatalardan bireylerin hak ve işlem güvenliğini sağlamakla yükümlü olan devlet sorumludur. Hukuki dayanağı saptanamayan ve artık yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde hak lehtarı aramak çözüm yeri olan mahkemelerde iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına gelir. Tüm bu olgular gözetildiğinde kaydın terkini istenirken bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğünün davada hasım olacağı kuşkusuzdur....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya ait ... plakalı traktörün davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortala iken ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında traktörün altında kalarak vefat eden ...'nın yakınlarına 55.000-TL tazminat ve 5.000-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 60.000-TL ödendiğini, üçüncü kişilere yapılan ödemenin ZMMS Genel Şartları'nın B.4.e bendi uyarınca sigortalıdan rücu edilebileceğini zira kazanın yolcu taşıma aracı olmayan traktörde yolcu taşınması esnasında gerçekleştiğini beyanla, üçüncü kişilere ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Trafik sicillerinin tutulması ve üzerinde değişiklik yapılması idari bir işlemdir. Davacının kaydın iptali ve davalı adına tescilini içeren istemi de açıklanan bir idari işlemin yerine getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ehliyetsiz olduğu ileri sürülüp ZMMS Genel Şartları'ndaki rücu koşullarının oluştuğundan bahisle, Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/194 Esas sayılı dava dosyasındaki karara istinaden üçüncü kişilere ödenen 98.990-TL'nin 27.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tazmini talebinde bulunulduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili işbu davada, davalı ...'e yapılan 349.087,54-TL tutarındaki ödemenin bozma ilamı ve akabinde verilen ret kararı ile birlikte sebepsiz hale geldiğini ve nitekim 232.249,21-TL'nin iade edildiği belirtilip, işbu davanın bakiye 116.838,33-TL'nin iadesi için açıldığını beyanla rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Birleştirme talep edilen dava dosyasından, davanın taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazasından ve ZMMS poliçesinden kaynaklı rücu isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/155 E-2015/329 K. sayılı ilamıyla ..... 164 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 13/01/2016 tarihinde kesinleştiği, 16/10/2015 tarihinde ise eldeki dava açıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/830 KARAR NO : 2018/797 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in merhum ...'in eşi olduğunu, Antalya ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde davalı ...'un kullandığı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, kazanın ...'un kusuru neticesinde meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, bu kaza nedeniyle .......
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı ... isimli kişinin ihale sureti ile çalışmasından kaynaklı olarak davacı ... tarafından ödenen işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır. Bilirkişi ...'nin 19/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda; Dava dışı işçinin, davalı ... İnşaat Tem. San. Tic. Ltd. Şti'nde hizmet süresinin 673 gün olduğu, kıdem tazminatı ve yargılama gideri sorumluluğunun 7.004,65 TL olduğu, yıllık izin ve ihbar tazminat sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ... Özel Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti'nde ise hizmet süresinin 851 gün olduğu, kıdem tazminatı ve yargılama gideri sorumluluğunun 8.857,28 TL olup, yıllık izin ve ihbar tazminat sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sistem kullanım anlaşmasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kendi sigortalısına karşı açtığı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
