./02/2018 günlü karar ile uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu 1007. maddeden değil kamu görevlilerin çalıştığı kuruma verdikleri zarar nedeniyle açılan rücuen tazminat talebinden kaynaklandığı, dolayısıyla istinaf inceleme görevinin .... Hukuk Dairesine ait olduğunu belirterek ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkeme dosyasının istinaf incelemesinin .... Hukuk Dairesince yapılmasına karar verildiği, Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlığın, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle dava dışı üçüncü kişilerin, Devlet aleyhinde 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açtığı dava nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/... sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .......

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 65.196,10 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/60 2020/352 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 1998 yılı ve sonrası İstanbul İli Pendik İlçesi Güzelyalı Mahallesi 1232 parselde kain taşınmazı üzerindeki bina ile birlikte tapuda hisseli olarak edindiğini, bu taşınmazı edinirken tapu kütüğünde hiçbir tapulamaya itiraz, dava yada tedbir şerhi mevcut olmadığını, müvekkillerinin de tapu kayıtlarına güven ilkesi çerçevesinde 1332 parselin o andaki maliklerine bedellerini ödemek suretiyle hisse edindiğini, ancak aradan yıllar geçtikten sonra dahil edildikleri Pendik Kadastro Mahkamesi'nin 2010/1 Esas 2011/44 Karar sayılı davasına dahil edilmelerini ve bu kararın...

Bu nedenle, 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Bu zararlardan da TMK 1007. Maddesi gereği Devlet (Maliye Hazinesi) sorumlu olduğundan, davalı Maliye Hazinesi vekilinin zarardan sorumlu olmadıklarına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporunun hatalı olduğuna yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/333 ESAS 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 4. asliye hukuk mahkemesi' nin 2019/333 Esas 2020/144 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Ali Osman oğlu Nebi’nin ve Hüseyin’in mirasçıları olduğunu, Muris Nebi ve Hüseyin ' in Karamürsel cilt 2 sayfa 55 de bulunan sıra 3,4,5,6,11,12,13,14,16 ve 17 ve Muris Nebi Karamürsel cilt 9 sayfa 80 sıra 33 ‘de bulunan taşınmazların malikleri olduğunu, zabıt defterlerinde bu şekilde kaydı bulunan taşınmazların kadastro tespiti yapılırken 3. Şahıslar adına tescil edilmiş olduğunu müvekkillerinin tapu kaydı uygulanmadığını, müvekkillerin mülkiyet hakkının yok edildiğini, HGK'nın 2009/4- 383 E, 2009/517 K....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....

Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup, bunlar: Tescil, Sicilin güvenilirliği (aleniliği ), Hazine'nin kusursuz sorumluluğu ve geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda; davacılar, Hazineden, 2981 sayılı yasa uyarınca, Tapu Tahsis Belgesi ile 400'er m² yer satın almışlardır. Her ne kadar dava konusu taşınmazın yüzölçümü düzeltilerek miktarı yükseltilmiş, sonra da hükmen taşınmaz ifraz edilmişse de ifraz edilen taşınmaz da yine Hazine adına tescil edilmiştir. Bu durumda, ifraz parseline davacıların 400 m²'ye isabet eden payı taşınmadığına göre davacılar adına tahsis edilen payın taşınmaz üzerinde korunacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken davacıların hak kaybına neden olacak şekilde yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir....

dava konusu taşınmazın miktarında tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle azalma meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 100 TL tazminatın düzeltim işleminin tapuya tescil edildiği tarih olan 05/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Tekin Sk Kayseri Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Kat 8 KAYSERİ DAVA KONUSU :Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :10/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/12/2020 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili aracılığı ile mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri ili, İncesu ilçesi, Hamurcu mahallesi Aylakderesi mevkii 161 ada 306 parselde kayıtlı 13.497,52 m2’lik taşınmazın 2004 yılındaki kadastro sırasında tarla niteliği ile Emine Ekinci adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra satış yoluyla müvekkiline geçtiğini, hazine tarafından İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/699 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı Tapu İptal...

Tekin Sk Kayseri Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Kat 8 KAYSERİ DAVA KONUSU :Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/02/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri ili, İncesu ilçesi, Hamurcu mahallesi Üçtepe mevkii 244 ada 469 parselde kayıtlı taşınmazın 2004 yılındaki kadastro sırasında tarla niteliği ile Mustafa Ekinci adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra satış yoluyla müvekkiline geçtiğini, hazine tarafından İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/539 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı Tapu İptal ve tescil davaçı açıldığını, 2015/443 Karar sayılı...