Mahallesi 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.10.2015 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Tapu kayıt maliki ...'ın nüfus kaydının dosyaya getirtilerek, nüfus müdürlüğü, ilçe tapu müdürlüğü ve yapılacak kolluk araştırması ile ... ile ...'ın aynı kişi olup olmadığının tespit edilip ayrıca ...'ın ya da ...'...
DAVA Davacı, maliki olduğu 103 ada 128, 147 ve 145 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında T.C. kimlik numarasının yanlış yazıldığını ileri sürüp, T.C. Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. IV....
DAVA Davacı, maliki olduğu 103 ada 128, 147 ve 145 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında T.C. kimlik numarasının yanlış yazıldığını ileri sürüp, T.C. Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi olan annesinin ... kızı ... olduğunu, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, paydaşın isminin ... karısı ... olarak yazıldığını, murisi ...' ün ilk eşinin adının ... olduğunu ileri sürerek, tapu maliki ... karısı ... ile murisi ... kızı ...' un aynı kişi olduğunun tespiti ile malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişiler olmadığı, tapu kayıt malikine karşı tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Mal Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın açılan davanın tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti olduğunu, bu dava ile tapu kaydında hiç soyadı olmayan kimsenin soyadının tespiti ve eklenmesi ile mülkiyet haklarını ve satıştan gelen nakdin el değiştirmesinin söz konusu olacağını, bu nedenle davanın sulh hukuk mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca eda davası açılabilecek hallerde tespit davasının açılamaz kuralı gereği davanın dinlenebilme olasılığının olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapuda Düzeltim ( aynı kişi olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
nın tapu kayıtlarında "....." olan baba adlarının iptali ile baba adlarının "..." olarak düzeltilerek tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin hüküm kısmından çıkarılarak yerine "... ili, Merkez, ... Mahallesi, 550 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 138240/829440 hisse maliki ..... oğlu ..... ile davacıların mirasbırakanı.... kimlik numaralı... oğlu .....'in aynı kişi olduğunun tespiti ile bu kişinin tapu kaydına ..... olarak yazılan baba adının... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin; yine mahkeme hükmünün 2. fıkrasının (a) ve (b) bendindeki "a) ... ili, Merkez, ... Mahallesi, 550 ada 3 parselde 69120/829440 hisse maliki ... ile ... ili, Merkez, ... Mahallesi, 151 hanede nüfusa kayıtlı... ve ...'den olma, 01/07/1890 doğumlu, ... kimlik numaralı ...'ın aynı kişi olduğunun Tespitine, b)... ili, Merkez, ... Mahallesi, 550 ada 3 Parselde 138240/829440 hisse maliki ..... ile ... ili, Merkez, ... Mahallesi 93 hanede nüfusa kayıtlı... ve ...'...
a ait olduğunu ancak, tapu kaydında 33 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” 33 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '... O. ... oğlu'' yazılı olduğunu belirterek murisinin soyadının “Şarapnal” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Kayıt malikine ait açık nüfus kayıtlarında kayıt malikinin soyadının bulunmadığı sabittir. Kimlik bilgileri ancak nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle soyadı almış olması gerekir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir....
Bu gibi hâllerde idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun tespiti bakımından dava açılmakta ya da davacılar tarafından kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi talep edilse dahi mahkemelerce çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmektedir. 19. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 382 nci maddesinin 2-ç/1 inci fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, bu bağlamda davacıların kayıt maliki ile kendi murisinin aynı kişi olduğunu ileri sürerek tapu müdürlüğüne yönelttiği dava da niteliği itibariyle bu tanıma uymaktadır. 20....
in nüfus kaydında tapu maliki olduğu iddia edilen kişinin adının "..." ve soyadının "..." olarak yazdığı oysa tapu malikinin adının "..." ve soyadının "..." olduğu anlaşılmakla bu kişilerin aynı kişi olup olmadığına ilişkin yapılacak kolluk araştırması sonucu toplanan bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
