WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yerel mahkemece, davanın kabulü ile tapu kayıt maliki ile nüfus kaydındaki muris kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş,veraset ilamındaki kişi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olduğu yönünde bir hüküm kurulmamıştır. Şu durumda;Mahkemece veraset ilamındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun da tespitine karar verilmesi gerekirken sadece nüfus kaydındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlış yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde nüfus kaydı yanında verasetteki murisin de aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde HMK’nın 370/2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendine "... Köyü ... parsel CN:...,S:...’de tapuya kayıtlı taşımaz malik sütununda adı geçen ... oğlu ... ile ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİ-MİRASBIRAKANIN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, ... olarak açtıkları davada Cilt No:30, ... No:121 sayılı taşınmazın kayıt maliki olarak gözüken ... oğlu ...ile mirasbırakanları ... oğlu ...'un aynı kişi olduğunu ancak tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olmadığını ileri sürerek, 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olan ''... oğlu...'' ile mirasbırakanları ''... oğlu ...''...

      Buğra”nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıt malikinin tespiti ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bunun içinde kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun tespiti zorunludur. Eldeki davada davacı, dava konusu taşınmazın kayıt malikinin kendisi olduğunun tespiti ve kayıttaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....

        Mahkemece, tespit davalarının konusunu tapu maliki ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus sicilindeki kişilerin aynı kişiler olduğunun belirlenmesi oluşturur, eldeki davada davacı Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığından Lübnan vatandaşlığına geçen ve Lübnan nüfus kaydında adı ... olarak kayıtlı olan kişi ile tapu kayıtlarında adı geçen kişilerin aynı kişiler olduğunun tespitini istemiş olup Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında ... isimli bir kişi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının iddia ettiği kişi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekmektedir....

          (Hacı ... oğlu, Güllü’den olma, 1927 doğ) ile aynı kişi olduğunun tespitine” karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıt malikinin tespiti ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bunun için de kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun tespiti zorunludur. Eldeki davada davacı, dava konusu taşınmazın kayıt malikinin murisi olduğunun tespiti ve kayıttaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....

            Davacı, 206 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanak resmi senette anne adının ... , soyadının... doğum yerinin ... iken ..., doğum tarihinin 02.05.1946 iken 19.09.1959 olarak yazıldığını resmi senetteki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan hususların düzeltilmesinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının dayanak belgesinde yazılan ve malikin nüfus kaydı ile hak ve yetkilerini kullanamadığından talebinin tapu kaydına dayanak resmi senette kimlik bilgileri yazılı şahsın, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti niteliğinde olduğu ve tespit isteğini de kapsadığından davacı tarafından ispatlandığı takdirde ... ili, ... ilçesi ... Mah. 2 cilt 37 hane 17 BSN ... T.C....

              Bu durum karşısında öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki ... ile dosyaya mirasçılık belgesi konulan Mehmet Kılınçer'in aynı kişi olup olmadığının yöntemince saptanması, aynı kişi olduğunun anlaşılması durumunda tapuda malik adının Mehmet olarak düzeltilmesi için ilgililere önel verilmesi, bundan sonra Kamulaştırma Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca ölü tapu kayıt malikinin mirasçılarının yöntemince davaya katılmaları sağlanarak yargılamaya devam olunup işin esası hakkında hüküm kurulması gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde işlem yapılmak üzere şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 20 parsel sayılı taşınmazın maliki " ... oğlu ..."; 37 (ifraz ile 3854 ve 3855) ve 137 parsel sayılı taşınmazların maliki " ... ... oğlu ..." ile mirasbırakanları " ... oğlu ..." in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları "... kızı..." nın 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, muhtarlık ilmuhaberine dayanarak düzenlenen mahluliyet kararı ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verildiğini, ancak kayıt malikinin mirasçılarının hayatta olduğu gerekçesiyle tapu müdürlüğünce taşınmazın vakfı adına kaydedilemediğini, Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/340 Esas sayılı dosyasında muarazanın önlenmesi suretiyle tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescilini istediklerini, anılan davada kayıt maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti için süre verildiğini ileri sürerek 02.11.2010 tarihli ıslah dilekçeleri ile "...kızı ... ile "..." ve "...."nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, savunma getirmemiştir....

                    nin aynı kişi olduğunun tespitine" ifadesi yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu