"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacıların murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece iddianın sabit olduğu gerekçesi ile kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun ve ...'in Lübnan uyruklu olduğunun tespitine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, Lübnan uyruklu mirasbırakan annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde miras bırakan ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Hemen belirtmek gerekir ki; tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması davanın niteliği gereği zorunludur. Her ne kadar eldeki davada husumet Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, değinilen husus husumette yanılgı değil noksanlıktır. Hâl böyle olunca, öncelikle tapu müdürlüğünün davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davacılar vekiline Tapu Müdürlüğüne karşı dava açması için verilen süre içerisinde açılan eldeki dava ile birleştirilmiş, yapılan yargılama ile davacının mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, birleştirilen davada davalı ... Müdürlüğü ile davalı ......
Davalı Arsuz Tapu Müdürlüğü vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Mahkeme tarafından gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, taşınmazın 3’üncü kişilere intikaline neden olamamak için tapu malikinin davacı ile akrabalık ilişkisi, taşınmazın bulunduğu yerde yapılacak kolluk incelemesi ile düzeltilmesi istenilen isim ile aynı ismi taşıyan ve aynı mıntıkada bulunan başka kimse olup olmadığı, mevcut tapu malikinin tapuda kayıtlı ismi ile tanınıp tanınmadığı araştırılmalı, Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayıtlarda geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığı; bulunuyor ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağırılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları olup olmadığı kendilerinden sorulması gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmaz malikinin Suriye uyruklu olup olmadığının ilgili Malmüdürlüğü ile Milli Emlak Servisinden sorulması gerektiğini, müvekkili idarenin, yasal hasım olması ve davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının nüfusa kayıtlı murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, 05.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacıların murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu kayıt malikinin murisleri ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, hüküm de bu yönde kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
