DELİLLER : Yazılı beyanlar, tapu kayıtları, kolluk araştırması ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında ismi geçen hisse maliki "Kerim oğlu Mehmet Aslan" ile davacı murisi ''Abdülkerim oğlu Mehmet Aslan"ın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının düzeltilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355....
O halde; mahkemece, davacılara, Tapu Müdürlüğü ve ... taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişi ile mirasçılık belgesinde adı geçen murisin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişi ile mirasçılık belgesindeki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİGA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2014 NUMARASI : 2014/96-2014/704 Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, çekişmeye konu 3 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki '' (Koca) Ali: Mustafa'nın'' mirabırakanı ''Mustafa ve Ümmügül oğlu, 1837 doğumlu, 1907 tarihinde ölen Ali'' olduğunu, köyde Koca Ali lakabı ile tanındığını ileri sürerek, taşınmaz malikinin mirasbırakanı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları tespiti ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1016 ada 9 parsel sayılı taşınmazda malik olan "..." ile miras bırakanı "....kimlik numaralı ..."'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar Dairece "...davacıların murisi...Kanununun kabulünden önce 06/11/1928 tarihinde öldüğü ... Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KUŞADASI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/389-2014/573 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapu iptali ve tescil davasında verilen yetkiye dayanarak açtığı davasında, 64 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Ş.. C..’ın tapu kaydında “Murat” olan baba adının, nüfus kaydına uygun şekilde “Mehmet” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..tapu malikinin kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, asıl olan nüfus kayıtları olup, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, düzeltme işlemi nüfus kayıtları esas alınarak yapılır....
Kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir, bunun yanı sıra ortaklardan her birinin yararlanabileceği ön görüldüğünden el birliği mülkiyetinde ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ile ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Bu taleplerde kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, kadastro tutanakları, kadastrodan sonra edinilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerin birlikte değerlendirilir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görülen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, buna göre tüm kayıtlar değerlendirilerek işlem yapılmalıdır....
olarak kayıtlı olduğu halde 1489 ada 13 (eski 493 ada 41) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında nüfus kaydına uygun şekilde ... yazıldığını, ancak tapu sicil müdürlüğünce kimlik bilgilerinin yetersizliği gerekçesiyle... mirasçıları adlarına intikal işlemi yapılmadığını belirterek, ...'nin anılan parsele ait tapu kaydına yeterli kimlik bilgilerinin eklenmesi ve miras bırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tesbiti isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydındaki oğlu ... isminin Veli oğlu ... olarak düzeltilmesine, tapu malikinin davacının miras bırakanı olan 1931 doğumlu Veli oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı, 746,747,752,753 ve 761 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki “... kızı, ...”nin ... kızı ... olduğunun tespiti ile tapu sicilinin tashihini istemiştir. Bu tür davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi istenebilir. Dava konusu taşınmazların geldi kaydını oluşturan tapulama tutanakları ve komisyon kararlarına göre K.Evvel 306 tarihli ve 4 sayılı tapu ile malik ...'un(gerçekte ... olduğu) mirasçılarından ...'in ... ve ... kızı olduğu, yine ...’in nüfus kayıtlarının incelenmesi sonucunda ...'in ilk eşi olduğu soyadının “...” olduğu, açıkça gösterilmiştir. Dosya içerisindeki belge ve delillere göre ... kızı ...'in tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır....
Dairemizce Kocasinan İlçe Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Vahdi kızı Hanife Gümüş adında bir adet kayda ulaşıldığı belirtilmiş olup belirtilen kişi davacı miras bırakanıdır. Mahkemece, taşınmazın tedavül tapu kayıtlarınında tapu malikinin Oymaağaç köyü nüfusuna kayıtlı Vahdi kızı Hanife Gümüş olması, davacının miras bırakanın da Oymaağaç Köyü nüfusuna kayıtlı Vahdi Kızı Hanife Gümüş olması, aynı ad ve soyadlı ve aynı yer nüfusu kayıtlı başkaca bir kişi de bulunmamasına göre davacı miras bırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğuna ilişkin tespiti doğrudur....
