"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 06.07.2015 gün ve 2015/9787 -4605 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/391 Esas - 2021/271 Karar DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.madde uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi, 127 ada 26 parsel sayılı taşınmazın idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin yatırıldığını ve noter tebligatının çekildiğini, bedelin de ödenmesine rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, aksine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulması gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Öyle ise, 113 ada 36 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilmesi sonucu sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü kuşkusuzdur. Davacı ... de, dava dilekçesinde yolsuz tescil niteliğinde bulunan 113 ada 36 parselin tapu kaydının iptali ile kayıtların eski hale getirilmesi ve ... adına tescili isteğinde bulunmuştur. O halde, davacı ...'nin 113 ada 52 parsel sayılı taşınmazının ihyasına yönelik eldeki davayı açtığı, mülkiyet hakkına sahip olduğu ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğu tartışmasızdır. Ayrıca; Dairemizin 05.12.2016 tarih ve 2015/17380 Esas, 2016/10052 Karar sayılı ilamıyla, ... 1....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harçtan muafiyetine karar verilmesi gerekirken, aleyhine harca hükmedilerek düzeltme yapıldığı anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 04.05.2015 gün ve 2015/7728 - 9852 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, tapu iptali tescil ve kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan tapu iptali ve tescil ile ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın tapuya dayalı olarak ... adına tapuya tescil edilmesinden sonra, müvekkili idare tarafından ... varisleri aleyhine orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali için Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda Mahkemenin 2005/476 Esas, 2005/388 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın orman tahdidi içinde iken tevzi yoluyla davacıların murisi ...'...
Dosyanın incelenmesinden, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı 13300 m² yüzölçümlü taşınmazın toprak dağıtımı sebebiyle 14/09/1968 tarihinde ...adına tescil edildiği,satışla devir işlemleri akabinde 16/12/1988 tarihinde davacı adına tescil edildiği, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/197 E, 2007/263 K sayılı dosyasında Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18/09/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 25/02/2013 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 1- Davanın KISMEN KABULÜNE, 2- Dava konusu Edirne İli, Keşan İlçesi, Mercan Köyü Pırnallık Mevkii, 407 parsel sayılı taşınmazın orman olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının İPTALİNE, tespit ve tescil dışı bırakılmasına, tapu kaydının TERKİNİNE, 3- Hazine adına tescil talebinin REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 106 ada, 20 parsel sayılı 4831,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların kök murisi olan ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır....
