Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescilerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı, açılan...
Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazın bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararı ile de davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazın bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararı ile de davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazın bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararı ile de davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ederken 10/07/2019 tarihinde T8 başvurarak 23/01/2020 tarihinde ipoteği terkin ettirdiğini, davalının 25 yıl sonra yürürlüğe giren kanundan 1 yıl sonra terkin başvurusu yaparak ipoteği terkin ettirdiğini, bunun üzerine yapılan terkin işleminin iptali için Kocaeli 2.İdare Mahkemesine 2020/1557 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiğinden reddolduğunu beyanla T8 23/07/2020 tarih ve 6791 sayılı terkin işleminin Kanuna Aykırılık nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2015 gün ve 154/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 165 parsel sayılı taşınmazın 973,81 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 165 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 973,81 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kesin hüküm dava şartlarındandır (HMK m.114/1-i)....
Mahkemece tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ...’e ait veraset ilamındaki mirasçıların miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesi gerekirken, ölü kişi ... adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir. 6.3.4. Anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının düzeltilerek onanması, 6100 sayılı HMK’nin geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi hükmü gereğidir. V. SONUÇ: 1. (6.3.1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Davalıların temyiz itirazlarının (6.3.3.) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün birinci bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme birinci bent olarak “Davanın kabulü ile; ... ili,... ilçesi, ... Mahallesi, ...mevki, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemli asıl dava ile tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemli birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 1487 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar kesiminde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılarak kamuya terkinine karar verilmesini istemiş ve 30.03.2015 tarihli duruşmada alınan beyanında, tapuda şerh edilen miktar kadar kısım yönünden iptal kararı verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
