T23 Müteveffa : T24 Dava : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) Dava Tarihi :06/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, İsmetiye mahallesi, 4045 ada, 875 parsel sayılı taşınmazın 200/127 sayılı kamulaştırma işlemine başlama kararı ile İstanbul-Bursa-Balıkesir-İzmir otoyolu Bursa Çevre yolu doğu kesimi yapımı amacıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu parsel sayılı taşınmazın davalıların payına isabet eden kısmının iptali ile T1 adına tescili ile tapuya yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkilleri açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 325 parsel sayılı 52.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla...ve müşterekleri adına tespit ve 01.08.1971 tarihinde tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle ..., ... ve ... adlarına kayden tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın aktif nehir yatağı olduğu iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ve terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ve ... ilçesi Merkez mahallesinde bulunan taşınmazlardan; 4299 parsel sayılı 361,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapuda "Arsa" vasfıyla davacı şirket adına kayıtlı iken, Hazine vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1....
Ne var ki; Mahkemece ....ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 98,54 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... adına tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu tür davalarda tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmesi gereklidir. Bu durum; tapu sicilinin düzgün tutulmasına ve kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır ve yeniden yargılamayı gerektirmemektir. Hal böyle olunca; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "...... adına tespitine" ibaresinin çıkarılarak, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "....98,54 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali" cümlesinden sonra gelmek üzere "...kamunun istifadesine açık kıyı olarak terkinine ..." ibaresinin eklenmesine ve böylece kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/1 maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin ... ile... A.Ş. TMSF adına Tasfiye Komisyonu aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2011 gün ve 395/602 sayılı hükmün ...'...
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin 25/05/2022 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği ve sicil kaydının kapalı olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin şirketin yargılama aşamasında 25/05/2022 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, sicilden terkin edilen şirkete ait genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması istemi yönünden davanın konusu kalmadığından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin, yola elatmanın önlenmesi ve çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, aynı dava dilekçesinde davalıya karşı birden fazla istemde bulunmuş, böylece objektif dava yığılması oluşmuştur. Objektif dava yığılmasının söz konusu olduğu hallerde mahkeme tüm istemleri birlikte inceleyerek her bir istem hakkında ayrı ayrı hüküm kurmalıdır. Somut olayda da, davacının tapu iptali, yol olarak terkin, yola elatmanın önlenmesi, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleri mevcuttur. Ancak, yapılan araştırma ve inceleme sonunda, sadece tapu iptaline ilişkin istem değerlendirilmiş, diğer istemler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı, terkin kararı kesinleştikten sonra süresi içerisinde davalıların tazminat isteminde bulunabilecekleri gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiş olup; tazminat istemine ilişkin davada taraf olmayan davalıların işbu tapu iptali ve terkin dosyasının kesinleşmesini beklemeden, kesinleştikten sonra da zamanaşımı süresi içerisinde tazminat istemli dava açabileceklerinden, bu itibarla; usulüne uygun olarak açılmış tazminat istemli bir dava bulunmadığından yazılı gerekçelerle istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacılar ... ve ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 4000 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davacı ... Genel Müdürlüğü davalılar adına tescil edilen taşınmazda yol olarak kamulaştırılan kısmın terkin edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 276 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalıların adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2'lik payının davacı ..., 1/2'lik payının ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... çekişmeli 276 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Davacı-karşı davalı Hazine ile davalılar-karşı davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.03.2013 gün ve 145/145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
