Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/1105 E.-2017/969 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile belirtilen 644,82 m²'lik sahanın davacı idare adına kamulaştırılmasına, kamulaştırma nedeni ile kamulaştırma bedelinin toplam 50.295,00 TL olarak tespitine, davalı adına olan kamulaştırma sahasına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile yol olarak terkinine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "taşınmazın kamulaştırma bedelinin toplam 50.295,00 TL olarak tespitine ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile yol olarak terkinine" yazılması, hüküm fıkrasının 2. maddesinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotekşerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 5. maddesinin sonuna "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda...
belirtilen 0438,34 M2 lik sahanın davacı idare adına kamulaştırılmasına, kamulaştırma nedeni ile kamulaştrma bedelinin toplam 34.190,00 TL olarak tespitine, davalı adına olan kamulaştırma sahasına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile yol olarak terkinine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "taşınmazın kamulaştırma bedelinin toplam 34.190,00 TL olarak tespitine ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile yol olarak terkinine" yazılması, hüküm fıkrasının 2. maddesinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 5. maddesinin sonuna "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye...
Ancak; Davalının tapu kaydındaki yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalının adına tapuda kayıtlı olan taşınmazdaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın üzerinde bulunan haciz ve ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra eklenmek üzere ayrı bir bent olarak "Davalılar lehine tespit edilen kamulaştırma bedeline tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin yansıtılmasına," cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hissesi üzerinde mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeli hissesine yansıtılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 27.04.2007 günlü resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin bazı koşullarla kurulduğu, taraf1arca bu koşullar yerine getirildiği takdirde ipotek aktinin geçerli olacağının kararlaştırıldığı görülmektedir. Gerçekten, ipotek akit tablosunda ipoteğin davalı şirketten alınacak 5000 ton kömür bedeli ve ... Kömür Firmasına ait çeklerin davacıya iadesi koşulu ile kurulduğu yazılıdır. Borçlar Kanununun 149. maddesi uyarınca bir aktin varlığı ileride tahakkuk edecek bir hadiseye bağlı olarak kurulabilir....
Ancak; 1-Karar tarihi itibariyle resmi verilerin oluştuğu gözetilerek dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verilerine göre değer biçilmesi gerekirken 2014 yılı resmi verileri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun %200 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydından; TEK lehine irtifak hakkı tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmaz üzerindeki eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 4-(Davalı ... payı üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yanstılması gerektiğinin düşünülmemesi...
