Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temlik alan davalı vekilinin istinaf başvurusu kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek .... adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında .... A.Ş.'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak .... şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir. Tapu kayıtlarında ipotek lehtarı kim ise ipoteğin fekki davasının ona yöneltilmesi gerekir....

    Mahallesi 5710 ada 15 parselde kayıtlı 7. kat 13 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, davacının borcunu zamanında ödediğini, ancak taşınmaz üzerindeki ipoteğin banka tarafından kaldırılmadığını, söz konusu taşınmazı satmak için tapu müdürlüğüne gittiğinde ipoteğin varlığını öğrendiğini, banka ile iletişime geçtiğini, bu hususta bankaya ihtar gönderildiğini ancak yine de ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek açılan davanın kabulü ile söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II....

      Davacılar vekili 23.07.2014 havale tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak üzerinde bulunan ipoteğin fekki talep edilmiş ise de vakfın yıllar öncesinde taşınmaza koyduğu herhangi bir sebebe dahi dayanmayan şerhin ipotek değil de vakıf ise bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatın ipotek değil, ipotek niteliğinde bir vakıf şerhi olduğunu, ... Paşa Vakfının kadim ve sahih vakıflardan olup tavize tabi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, davacılardan ...ve ... yönünden davanın kabulü ile taşınmazda bu davacılar yönünden konulan vakıf şerhinin kaldırılmasına, diğer davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

        Dava devam ederken davaya katılma talebinde bulunan ... vekili, eski 410 parselden gelme 343 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılması ve bir kısmının yola terk işlemi yapılması için sakınca bulunmadığına karar verilmesi istemiyle ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; mülkiyeti davalı olan taşınmaz üzerinde bu tür ( yola terk, inşaata izin v.b) faaliyetler izin verilmesi hukuken mümkün olmayıp, taraflar yönünden telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet verebileceği gerekçesiyle, taşınmazın tapu kaydı üzerindeki davalıdır şerhin kaldırılması ve taşınmazın yola terkine izin verilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş, mahkemenin 27.02.2014 tarihli ara kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece HMK'nın 391 ve devamı maddeleri uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair verilen karar, karşı davanın devamı esnasında davalı ... vekilince, davalıya ait taşınmaz üzerine konulan ihtiyati...

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/289 ESAS, 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ile tapu iptali ve tescil davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı T3 A.Ş....

          Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip dosyası kapsamında yapılan satış işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/11 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip dosyası kapsamında satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddi hususundadır. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

          Mahkemece müteriz vekilinin 22.09.2008 tarihli itiraz dilekçesine istinaden yapılan inceleme sonucunda ihtiyati hacze itirazın reddedildiği bu durumda borçlu vekilinin ancak bu kararı temyiz etme hakkının bulunduğu, tekrar ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edemeyeceği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda ihtiyati haczin kaldırılması istemi İİK’nın 264’üncü maddesinde öngörülen ihtiyati haczi tamamlayan merasime riayet edilmediği gerekçesine dayandırılmıştır. Bu nedenle daha önce İİK’nın 265’inci maddesine göre ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair kararın temyiz edilmediği ve kesinleştiği gerekçesiyle hüküm kurulması doğru değildir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/2 ESAS -2019/27 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı taraf veillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            DAVA : İpoteğin Kaldırılması (ödünç sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Afyonkarahisar... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen (menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talepli) dava dosyası mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiş, menfi tespit/istirdat talepleri ve ipoteğin kaldırılması talepleri birbirinden bağımsız ayrı nitelikte davalar olduğundan ipoteğin kaldırılması talepli dava .../... esas sayılı dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiştir. Eldeki bu dosyada ipoteğin kaldırılması davası yargılama konusudur....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay'daki inceleme yeri 14. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu