"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 20.12.2017 gün 2016/11233E - 2017/7495K sayılı kararının düzeltilmesi isteği bulunduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen karar düzeltme isteğinin incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 125 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kendisi dışındaki tüm maliklerin soyadlarının yazılmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/393 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan parsele ait tapu kaydındaki malik bölümünün nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. İlgili tapu sicil müdürlüğü; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından miras bırakan babası ...'nın soyadının ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve diğer miras bırakanı ...'ın adının da ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... yönünden davanın kabulüne, diğer kayıt maliki ...'nın davacının mirasbırakanı ... olduğu iddiası ispatlanamadığından ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/728 KARAR NO : 2021/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tapu kaydında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için Bor Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 166 Ada 145 Parsel, Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 150 Ada 94 Parsel, Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 169 Ada 79 Parsel ve Niğde İli Altunhisar İlçesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2019/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2019 tarih ve 2018/221 Esas, 2019/139 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana İli, Karataş İlçesi, Hakkıbey Mah. Danacı kumu mevkii 294 parselde tapu kaydında malik olarak görülen Cabbar oğlu Bekir Çevik ile murisi olan Abdulcabbar oğlu Hacı Mehmet Çevik'in aynı kişiler olduğunu, tapu kaydına köyde lakabı olarak bilinen Bekir olarak kaydedildiğini, yanlış yazılan tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ile kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin yazım hatalarının kısa yoldan, ekonomik olarak düzeltilmesinin sağlanması amacıyla tapu müdürlüklerine başvuru şartı getirilmiş, tapu müdürlüğünün kararına karşı tebliğden itibaren önce müdürlüğün bağlı bulunduğu bölge müdürlüğüne, akabinde ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Genel Müdürlüğe itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kütüğünde “... oğlu ... ...” olarak kayıtlı olduğu halde 288 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “İbrahim oğlu Kadir ...” yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yer alan ad ve baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü ....
nin nüfus kütüğünde kaydının bulunmadığı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amacın tapu kaydındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirmek olduğu, nüfus kütüğüne kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin, davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için “çoğun içinde azda vardır” kuralı uyarınca bu yönde tespit kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu kaydında malik gözüken ... oğlu ...'nun, davacının miras bırakanı ... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
