"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ..., İlçesi, ... Köyü, 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 35916/430145 payının iştirak halinde..., ... ve ..., 394239/430145 payının da ... adına 25/05/1993 tarihinde tescil edildiğini, tescil yapılırken pay oranında hata yapıldığını, paydaşlardan ...'nın 25/11/2013 tarihli dilekçe ile hatanın düzeltilmesi için ... Tapu Müdürlüğü'ne müraacat ettiğini belirterekTapu Sicil Tüzüğü'nün 74/4 sayılı fıkrası gereğince hatalı yazılan payların düzeltilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/996 KARAR NO : 2023/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1046 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/03/2021 tarih 2020/1046 Esas 2021/358 Karar sayılı kararına karşı davalı tapu müdürlüğü vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili T1 adına İzmir İli, Menemen İlçesi Esatpaşa Mah. 5188 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açmış oldukları Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/652 Es....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Davacı, mirasbırakan dedesinin kayıt maliki olduğu 667 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve soyadının “....” olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun şekilde adının ve soyadının “....” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; " ... kayıt malikine ait nüfus kayıtlarının ......
Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması ve tapu kaydındaki malikin yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi gerekir. Davacı,187 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde “...” olarak yazılan soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dosyaya getirtilen tapu kayıt suretinde davacının soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” şeklinde yazılı bulunduğu belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak davalının temyiz dilekçesi ekinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı,tapu kayıt sureti ve akit tablosu fotokopisinde davacının soyadının “...” olarak yazıldığı görüldüğünden öncelikle kayıtlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Kabule göre de; Tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Mahkemece, ... oğlu ...'nin nüfus kaydı getirtilmeden, nüfus kaydının fotokopileri ile yetinilmesi ve tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesi de doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/316 ESAS, 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen ‘... Karısı ...’nin ölüm tarihinin 1921 yılı olduğu kayıtlardan anlaşılmaktadır....
Asli Müdahale talebinde bulunan T16 304 parseldeki kayıt düzeltimin kaldırılması talep edilmiştir. 1992 yılında Niğde İli, Çamardı İlçesi, Bereketli Köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışmalarında 304 ada 19 parsel sayılı taşınmaz Mustafa oğlu Ömer Okçu adına tespit görerek tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Çamardı Tapu Sicil Müdürlüğüne Ömer Demirkazık mirasçısı T13 tarafından yapılan düzeltim talebi sonucunda, tapu sicil müdürlüğü tarafından 18.10.2017 tarihinde, tapu kaydındaki "Mustafa oğlu Ömer Okçu" , T.C Kimlik nolu "Mustafa oğlu Ömer Demirkazık" olarak düzeltim yapılmıştır. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.8.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kaydında düzeltim yapılması istenen 1423 ada 31 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olması gereken "... ..." ismi yerine hüküm yerinde "... ..." biçiminde yazılması maddi hata sonucu olup, bunun mahallinde düzeltilebilir olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi uyarınca Hazineden Harç alınmasına...
