ve şerhin kaldırılmadığını, aynı şekilde kısıtlamanın kaldırılması için Milli Emlak Müdürlüğüne yapmış oldukları başvuruların da reddedildiğini, bu sebeplerle tapu kütüğünün diğer beyanlar hanesindeki " ikinci bir yazıya kadar işlem tesis edilmemesine" ilişkin şerhin terkin edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
Somut olayda, davalı idarece 2017 yılında 2942 sayılı yasanın 27.maddesine eklenen ek fıkra uyarınca şerhin üzerinden altı aylık süre geçmiş olsa bile mahkeme tarafından verilen acele el koyma yetkisine ilişkin olarak davalı kuruma karşı terkin davası açılamayacağını iddia etmiş ise de, 30/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile taşınmaza el koyma kararının Mahkemece Tapu Müdürlüğüne bildirilmesi, Tapu Müdürlüğünce taşınmaz malın başkasına devir, ferağ veya temliki yapılamayacağının tapu kütüğüne şerh edileceği ilkesinin getirildiği ancak bu madde uyarınca tapu kütüğüne konulan şerhin Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde belirtilen şerhin bir benzeri olduğu, her ne kadar madde metninde idare tarafından şerh tarihinden itibaren ne kadar süre içerisinde Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili talepli dava açılacağı açıkça belirtilmemiş ise de, bu şerhin Kamulaştırma Kanununun 7/son maddesinde belirtilen şerh gibi şerhin...
Davalı vekili dilekçesinde; 1- Davacının idareye müracaatı üzerine şerhin terkini talebinin reddinden bahsettiğinden, işleme karşı idari yargıya gitmesi gerektiğini, 2- Tapunun beyanlar hanesine konulan şerhin idarenin yani muhakemat T4 talebi üzerine konulduğunu, beyanlar hanesinde gösterilen şerhin ilgilisine tanınan bir hak olduğunu, bu nedenle tapu T4 pasif husumetinin olmadığından davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, Bornova ilçesi, Altındağ Mahallesi, 1655 parselin tapu kaydındaki beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin terkin edilmesi, silinmesi talebidir. Davacı davasını İzmir Tapu ve Kadastro T4 diyerek açmıştır. Tapu ve kadastro müdürlükleri illerde iki ayrı müdürlüktür. Tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerhin terkini davasında görevli mahkeme adli mahkemelerdir. Bu nedenle idari mahkemenin görevli olduğuna dair istinaf nedeni yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1103 KARAR NO : 2022/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/361 ESAS- 2022/69 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1088 KARAR NO : 2022/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/355 ESAS-2022/30 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1087 KARAR NO : 2022/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/352 ESAS - 2022/32 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1083 KARAR NO : 2022/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/326 ESAS - 2022/59 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1105 KARAR NO : 2022/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/371 ESAS - 2022/75 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat...
